אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 23525-01-15 חזן נ' זליכובסקי ואח'

ת"ק 23525-01-15 חזן נ' זליכובסקי ואח'

תאריך פרסום : 06/12/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
23525-01-15
29/11/2015
בפני השופט:
טל חבקין

- נגד -
התובע:
גד יעקב חזן
הנתבעים:
1. אבידן זליכובסקי
2. אודם אלקטרוניקה טכנולוגיות 1992 בע"מ
3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

לפניי תביעה לפיצוי בסך של 22,857 ש"ח שעילתה נזק שנגרם לרכב התובע מתאונת דרכים.

1.התובע, שנהג ברכב מסוג יונדאי טראקן, העיד כי ביום 27.3.2014 הוא נסע אחורנית בחנייה של בניין ברחוב יעקב פריימן 20 שבראשון לציון, עד שהגיע לשפת הכביש ועצר עצירה מוחלטת. הוא הבחין בכלי רכב חולפים מאחוריו, הביט אחורנית והמתין עד שהדרך תהיה פנויה כדי להמשיך לנסוע אחורנית ולהשתלב בה. באותה עת שני הגלגלים האחוריים של רכבו ירדו מהמדרכה לשפת הכביש והרכב עמד בזווית של כ-40 מעלות למבנה. כשהתובע המתין חלפו מספר כלי רכב בכביש, ואז הגיע רכבה של הנתבעת 2 (להלן – "הנתבעת"), מסוג פורד אקספלורר, כשהוא נהוג בידי הנתבע 1 (להלן – "הנתבע") המועסק בה, אשר נסע בנתיב השמאלי. לפתע סטה הנתבע לנתיב הימני והתנגש עם חלקו הקדמי באחורי רכבו של התובע (שעמד בזווית). התובע העיד שהביט בראשו של הנתבע והבחין שהיה מוטה כלפי מטה; וכשהנתבע ירד מהרכב הוא החזיק מכשיר סלולרי ביד. לכתב התביעה צורף תרשים להדגמת אופן קרות התאונה, ותצלום להמחשת מיקום כלי הרכב ברגע הפגיעה. בשיחת טלפון שהוקלטה, ושתמלילה צורף לכתב התביעה, אישר הנתבע כי רכב התובע היה בעצירה מוחלטת בעת הפגיעה.

2.הנתבע, שנהג ברכב מסוג פורד אקספלורר, העיד כי נסע ברחוב פריימן במהירות איטית. בצד ימין של הכביש חנו כלי רכב. הוא התקדם בכביש; הבחין ברכב התובע כשהוא "יוצא [מחניה] ונכנס לכביש", ולא הספיק לעצור. לדבריו, לא היה לו שדה ראייה. הנתבע העיד: "יכול להיות שאני נסעתי בנתיב השמאלי, לא זוכר במדויק. יצא הרכב מחניה, הרבה רכבים יוצאים עם הפנים קדימה. אין זווית ראיה, יש אפשרות לצאת לתוך הרחוב, יש צומת ואין בכלל רכבים. אני לא זוכר את המצב של הרכב שלו. צריך להבין, אחרי הפגיעה הרכב זז. אני לא זוכר אם הרכב שלו היה בנתיב אחד או יותר מזה. אני פגעתי בו הרכב סטה. יכול להיות שהתאונה היתה טיפה בנתיב שלי". ובהמשך הוסיף: "קשה לדעת אם הוא היה בנתיב אחד או שניים. אבל אני ראיתי אותו בשניות שיצא, אני הייתי בלחץ, אני לא זוכר איך התנהלתי אותה שניה. יכול להיות שלחצתי על הבלימה וסטיתי ימינה. זה היה בפתאומיות. הוא יצא מהחניה. יש מדרכה. נסעו רכבים לפני. הרי הוא יצא לתוך הכביש במצב שיש רכבים נוסעים. יצא רכב מחניה. אני יכול להיות מבוהל ולסטות עם הרכב. הוא יצא בפתאומיות לכביש. [...] היציאה שלו היתה פתאומית. רכב שיוצא מחניה לכביש, צריך להסתכל".

3.לאחר ששמעתי את העדויות; ולאחר שהצדדים הדגימו לפניי את אופן קרות התאונה באמצעות דגמי מכוניות ובזירה הווירטואלית באמצעות תכנת "גוגל מפות", באתי לכלל מסקנה שדין התביעה להתקבל. בתצהיר שצורף לכתב תביעה שהגישה הנתבעת נגד התובע וחברת הביטוח שביטחה את רכבו בביטוח אחריות בגין הנזק שנגרם לרכב שבבעלותה תיאר הנתבע את התאונה כך: "נסעתי ישר בנתיב פנוי במהירות של 40 קמ"ש לערך, ולפתע הבחנתי ברכב שיצא ברוורס מחניה וחסם את נתיב נסיעתי. בלמתי בחוזקה בניסיון להימנע מפגיעה ברכב הנ"ל, אך לצערי המרחב היה קרוב מדי, והתנגשתי בו". תיאור זה של התאונה אינו מתיישב עם עדותו של הנתבע לפניי. הנתבע אישר בשיחה המוקלטת כי רכב התובע היה בעצירה מלאה; ומעדותו התרשמתי כי הוא מכיר בכך שרכבו סטה מהנתיב השמאלי שבו נסע אל עבר הנתיב הימני והתנגש ברכב התובע. בתצהיר שתיאר את התאונה אין זכר לסטייה כזו, וניתן להבין ממנו שהנתבע גרס שהתובע נסע אחורנית וחדר לנתיב השמאלי שבו נסע. כך גם ניתן להבין מתיאור התאונה שבכתב ההגנה. כמו כן אישר הנתבע בעדותו שנסעו לפניו כלי רכב; שהוא נלחץ; ושאינו זוכר בדיוק מה קרה. גרסתו של התובע, לעומת זאת, הייתה נחרצת ועקבית יותר.

4. על סמך מכלול הראיות, יותר מסתברת בעיניי המסקנה שהתאונה אירעה כפי שהתובע תיאר. הנתבע אישר שרכב התובע היה בעצירה מוחלטת בעת ההתנגשות; ושלא היה לו (לנתבע) שדה ראייה של הנתיב הימני, היכן שהתובע עצר בהמתנה שהדרך תהיה פנויה. מכאן שאם הנתבע היה נוסע כשכל רכבו נמצא בנתיב השמאלי (בנתיב הימני חנו מכוניות והוא היה חסום, ולכן גם לא היה לנתבע שדה ראייה מעבר למכוניות החונות), ולא היה סוטה ממנו, התאונה הייתה נמנעת. הואיל והנתבע אישר שנסעו מכוניות לפניו, לא סביר בעיניי שהתובע נסע אחורנית וחסם את נתיב הנסיעה השמאלי לאחר שהמתין שיחלפו אותן מכוניות, אך לא המתין שתחלוף המכונית של הנתבע. יותר הגיוני שהמתין שיחלפו המכוניות כולן, לרבות הנתבע, וששני הגלגלים האחוריים של רכבו ירדו אל שפת הכביש בהמתנה שהדרך תהיה פנויה. כאמור, לנתבע לא היה שדה ראיה, וכשפתאום הבחין ברכב התובע כשהוא עומד – הוא נבהל, וסטה מהנתיב השמאלי לנתיב הימני. בנסיבות אלו אין לומר כי התובע הפר את חובת הזהירות המוטלת עליו או שהפריע לתנועה. עצם העובדה שהנתבע נבהל אין בה כשלעצמה כדי להטיל חבות על התובע, שכן לא הייתה סיבה אובייקטיבית להיבהל. התובע לא חסם את נתיב נסיעתו של הנתבע (הנתיב השמאלי), והנתבע לא היה אמור לסטות לנתיב הימני כל עוד לא ראה בבירור שהדרך פנויה. אלמלא היה הנתבע נבהל וסוטה לנתיב הימני, התאונה הייתה נמנעת. משכך האחריות לתאונה מונחת כולה לפתחו.

5.אשר לנזק – יש לפסוק לתובע את הנזק הישיר לפי חוות דעת השמאי בסך של 9,315 ש"ח; את שכר טרחת השמאי בסך של 700 ש"ח; ופיצוי בגין ירידת ערך בסך של 504 ש"ח, ובסך הכל 10,519 ש"ח. לא ראיתי לפסוק פיצוי בגין נזקים נוספים שנתבעו אך לא הוכחו כדבעי.

6.סוף דבר: התביעה מתקבלת בחלקה. הנתבעים, ביחד ולחוד, ישלמו לתובע סך של 10,519 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (12.1.2015) ועד ליום פסק הדין. כמו כן יישאו הנתבעים בהוצאות התובע בסך של 600 ש"ח. הסכומים ישולמו תוך 30 יום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום פסק הדין ועד התשלום בפועל.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום ממועד קבלת פסק הדין.

המזכירות תעביר את פסק הדין לעיונו של כב' השופט ע' סומך לעניין ת"א 8561-07-15 הקבוע לפניו ליום 23.2.2016, וכן תשלח עותק ממנו לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ