אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אנטו ואח' נ' ארקיע

אנטו ואח' נ' ארקיע

תאריך פרסום : 09/01/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
23402-05-17
04/01/2018
בפני הרשמת הבכירה:
מרי יפעתי

- נגד -
תובעים :
1. מנחם אנטו
2. דיאמנטינה אנטו

נתבעת:
חברת ארקיע
פסק דין
 

 

התובעים הזמינו מהנתבעת כרטיסי טיסה לחופשה בת 4 ימים בכרתים בין המועדים 21.10.16- 25.10.16.

טיסת התובעים המריאה ביום 21.10.16. אין חולק כי כבודת התובעים, מזוודה אחת, לא הועלתה לטיסת התובעים וכי נותרה בנמל התעופה בן גוריון עד שובם של התובעים ארצה.

אין חולק כי גם מזוודות של נוסעים נוספים באותה טיסה לא הועלו לטיסה וכי נוסעים אלו קיבלו את המזוודות ביום למחרת.

 

בתביעה בפני עותרים התובעים לחייב הנתבעת לפצותם בסך של 5,000 ₪ שכן התנהלותה הרשלנית של הנתבעת גרמה להם עוגמת נפש רבה והרסה את חופשתם.

התובעים הלינו כי ניסיונותיהם ליצור קשר במהלך החופשה עם נציגי הנתבעת על מנת לברר מה עלה בגורל המזוודה נותרו ללא מענה. לטענתם, הנתבעת אף לא טרחה להודיע להם כי המזוודה נותרה בנתב"ג.

 

מנגד, טענה הנתבעת כי ביום הטיסה אירעה תקלה במערכת מיון המזוודות בנמל התעופה בן גוריון, מערכת המופעלת על ידי רשות שדות התעופה ומצויה באחריותה. עקב התקלה, כמות גדולה של מזוודות לא הועלתה לטיסת התובעים וביניהם גם כבודת התובעים. מזוודת התובעים נמצאה ע"י גורמים ברשות שדות התעופה ואולם, ללא תג. משכך, הועברה בהתאם לנהלים למחסני חברת אל על.

מאחר והתובעים לא מילאו דו"ח איתור כבודה בשדה התעופה בהרקליון, בו מופיעים כל פרטיהם ופרטי המזוודה החסרה, לא עלתה כל דרישה במערכת האיתור הממוחשבת למזוודתם החסרה.

רק בסוף חופשת התובעים ולאחר שנמסרו שמותיהם ותיאור המזוודה במחלקת איתור כבודה בנתב"ג, ניתן היה לשייך להם את המזוודה והיא הושבה לידיהם בשלמות ביום 25.10.16.

 

טוענת הנתבעת כי נציגיה פעלו ללא דופי, תייגו את כבודתם של התובעים כנדרש ושלחו אותה ליעד הנדרש ובכך מסתיים טיפול הנתבעת בכבודה. מרגע זה אין לנתבעת שליטה על הכבודה ומיקומה והסיבה לאי הגעת הכבודה ליעדה אינה נעוצה בפעילות הנתבעת.

 

לטענתה, לפנים משורת הדין וכמחווה של רצון טוב הציעה הנתבעת לפצות התובעים בסך של 1,151 ₪, בגין הרכישות שביצעו התובעים בחו"ל. כמו כן, והגם שלא הוצגו קבלות, הסכימה הנתבעת לפצות התובעים בסך נוסף של 778 ₪ בגין שתי נסיעות במונית לשדה התעופה בהרקליון לצורך חיפוש המזוודה. אין חולק כי התובעים לא הסכימו לקבל הפיצוי המוצע והשיבו ההמחאות שנשלחו לנתבעת.

 

דיון והכרעה:

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ובראיות שהוצגו ולאחר ששמעתי העדויות בפני , החלטתי לקבל התביעה בחלקה. להלן טעמיי.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ