אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 23294-12-13 וינשטיין נ' לוי ואח'

ת"ק 23294-12-13 וינשטיין נ' לוי ואח'

תאריך פרסום : 30/09/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
23294-12-13
21/09/2014
בפני הרשמת:
רנה הירש

- נגד -
התובע:
מרדכי וינשטיין
הנתבעים:
1. אסתר לוי
2. אבו חמאד3. מגדל חברה לביטוח בע"מ4. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

הרקע ותמצית טענות הצדדים

1.הצדדים היו מעורבים בתאונת שרשרת כאשר רכב התובע ראשון, רכב הנתבעת 1 (להלן: הנתבעת) אמצעי, ורכב הנתבע 2 (להלן: הנתבע) האחרון מביניהם. בשלב ראשון הוגשה התביעה כנגד הנתבע בלבד ובשל עמדת הנתבע הגיעו הצדדים הסכמה לפיה יוגש כתב תביעה מתוקן ותצורף הנתבעת כנתבעת נוספת בהליך זה.

2.התובע טען כי בעת שרכבו היה בצומת בית דגן, פגע הנתבע ברכב הנתבעת והדף אותה לרכב התובע, ובשל כך נגרמו נזקים בחלקו האחורי של רכב התובע.

3.הנתבעת טענה כי עמדה עם רכבה מאחורי רכב התובע בשל אור אדום ברמזור, כאשר נפגעה מאחור מרכב הנתבע שהדף אותה קדימה לעבר רכב התובע.

4.הנתבע טען כי הצטרף לתאונה קיימת ללא שום הדיפה, כאשר עצר את רכבו ופגע קלות ברכב שלפניו, שקודם לכן פגע ברכב התובע, וכי ברכבו לא נגרם כל נזק.

5.במהלך הדיון העידו בתו של התובע שנהגה ברכב בזמן התאונה (להלן: הבת) והנתבעים 1-2. התובע הסכים לצרוף חברות הביטוח המבטחות את הנתבעים 1-2 כנתבעות נוספות בתיק זה.

הבת העידה כי כאשר הרמזור התחלף לאדום עצרה והבהירה כי קבלה מכה אחת בלבד. עוד השיבה הבת בחקירתה הנגדית שלא שמעה במקום התאונה כי הנתבע טוען שהצטרף לתאונה קיימת.

התובע הסביר כי תיאור התאונה המופיע בכתב התביעה נוסח על ידי נציג המבטחת שלו, והובהר כי למעשה התובע והבת אינם יודעים מי מבין הנתבעים אחראי לתאונה.

הנתבעת עמדה על טענתה כי נעצרה מאחורי רכב התובע, ונהדפה לפנים מרכב הנתבע שפגע בה מאחור, בעת שנהג במונית שרות גדולה. הנתבעת הסבירה כי במקום התאונה ראתה בהתנצלות הנתבע משום הודאה על אחריותו לאירוע. הנתבע חזר על הטענה כי פגע קלות ברכב שלפניו לאחר שזה נכנס ברכב התובע.

6.המחלוקת שיש להכריע בה היא מי מבין הנתבעים אחראי לנזקי התובע, כאשר אין חולק שאין לתובע או לבת אשמה כלשהי לאירוע הנדון.

דיון והכרעה

7. לאחר שהתרשמתי מטענות הצדדים וראיותיהם, אני מעדיפה את גירסת הנתבעת ולפיכך, יש לדעתי לקבל את התביעה כנגד הנתבע 2 בלבד, ולדחות את התביעה כנגד הנתבעת 1, הכל כפי שיפורט להלן.

ראשית, עדותו של הנתבע לפיה אמר לנתבעת במקום התאונה, כשעוד עמדו בצומת, שהיא פגעה ברכב התובע בטרם פגע בה הנתבע, אינה נתמכת בעדות הבת. מדובר בטענת הגנה שעל הנתבע להוכיחה, והוא לא עמד בנטל הזה. על כן אני קובעת כי במקום האירוע לא נאמרו דברים ברוח זו על ידי הנתבע לנתבעת או לבת.

שנית, הנתבע בהתאם לעדותו אינו יודע איך קרה שפגע ברכב שלפניו. התרשמתי מעדות הנתבע כי לא ציפה כלל שהרכבים שלפניו יעצרו בצומת אלא לטעמו מדובר היה באור ירוק מהבהב ברמזור. בעדות הבת – שהיא עדות אובייקטיבית בעיני, שכן אין לה או לתובע כל עניין כספי בקביעת זהותו של האחראי לתאונה – ציינה כי לאחר התאונה נטען לפניה שיכלה לנסוע "כי היה רק ירוק מהבהב". לנוכח דברים אלו נראה כי הנתבע שלא ציפה שיעצרו הרכבים לפניו, הבחין בעצירתם כאשר לא נותר בידו זמן מספיק ומרחק בלימה שיאפשרו עצירה מבלי לפגוע ברכב שלפניו.

מנגד, התרשמתי מעדות הנתבעת כי אכן עצרה, ולא הופתעה מעצירת רכב התובע ולדבריה: "אני הגעתי לצומת, היה רמזור אדום, היא היתה לפניי ועמדה, אני עצרתי אחריה, עומדים ברמזור אדום".

שלישית, הנתבע לא דאג להביא מי מנוסעיו כדי להעיד ולמסור את הידוע להם על האירוע, ומאחר ומדובר בעדים אובייקטיבים שיכלו לשפוך אור על נסיבות האירוע, הימנעות הנתבע מזימונם נזקפת לחובתו.

8.אינני מוצאת כי יש בהפרש עלות תיקון הנזקים בין המוקד הקדמי ברכב הנתבעת לבין המוקד האחורי, כדי להוות ראייה לכך שהחזית נפגעה תחילה בתאונה עצמאית, והחלק האחורי נפגע מהצטרפות הנתבע לאירוע – ולא מדובר בהדיפה. בדיקת חוות הדעת מעלה כי הערכת עלות עבודות הפחחות בשני מוקדי הנזק דומה, וההבדל בעלות התיקון נובע ממכירה של חלקי חילוף שהוחלפו ברכב הנתבעת. בהעדר חוות דעת של מומחה לשחזור תאונות דרכים או של שמאי, לא אוכל לקבל את טענת הנתבע והמבטחת שלו כי הנזקים אינם מתיישבים עם גרסת הנתבעת.

הנזקים:

9.לכתב התביעה צירף התובע חוות דעת שמאי המעריכה את עלות התיקון בסכום של 4,563 ₪, והוא עתר לפיצוי בסכום זה בצירוף שכר השמאי בסך 585 ₪, ריבית והצמדה ופיצוי על הפסד זמן, טרחה ועגמת נפש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ