אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ווקנין נ' סבג

ווקנין נ' סבג

תאריך פרסום : 28/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
23255-05-15
16/11/2016
בפני השופט:
מוחמד עלי

- נגד -
התובעת:
שמרית ווקנין
הנתבע:
אוראל סבג
פסק דין
 

 

לפניי תביעת התובעת לקבלת פיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכבה כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 10.9.2014. בתאונה היו מעורבים רכב שהיה נהוג על ידי התובעת ו"קטנוע" שלטענתה היה נהוג בידי הנתבע.

 

יצוין תחילה כי בתיק זה התקיימו מספר ישיבות אליהן הנתבע לא התייצב ובעקבות כך ניתן פעמיים פסק דין בהעדרו. הנתבע הגיש בקשות לביטול פסקי הדין, להן נעתרתי תוך חיובו בהוצאות. בין יתר שיקוליי היה הגרסאות החזיתיות שהועלו על ידי הצדדים: מצד אחד טענת הנתבע כי הוא כלל לא היה מעורב בתאונה, ומצד שני טענת התובעת כי הנתבע הוא שנהג בקטנוע –טענה שנסמכת על הראיות המצויות בתיק המשטרה שחקרה את האירוע ואשר בסופו של דבר לא מצאה להגיש כתב אישום נגד הנתבע. תיק המשטרה על כל הראיות שבו הוגש לבית המשפט (ת/1).

 

בישיבה שהתקיימה ביום 24.8.2106 העידו התובעת והנתבע. בתום הדיון לא ראיתי ליתן פסק דין על סמך עדויות אלה ותיק המשטרה בלבד, ומצאתי לנכון לזמן את מר קובי קנלו, אשר כעולה מתיק המשטרה העסיק בזמן הרלוונטי לתאונה את הנתבע כשליח במסעדה אותה הוא ניהל.

 

לישיבה שנקבעה ביום 25.9.2019 לא התייצב הנתבע וגם לא העד, למרות שעל פי אישור שהציגה התובעת העד הוזמן לדיון. התובעת ביקשה כי יינתן פסק דין. בתום הדיון הודעתי כי יינתן פסק דין, אלא שבבדיקה נוספת הסתבר כי הנתבע לא זומן כדין לאותה ישיבה. בהחלטות נוספות (ראו החלטות מהתאריכים 25.9.2016 ו- 1.11.2016) קבעתי כי ככל שהנתבע מבקש להוסיף מעבר לאמור בכתב ההגנה ובטיעוניו לפניי מיום 24.8.2016, יגיש הודעה מתאימה. לא הוגשה הודעה מטעם הנתבע ועל כן הנני רואה ליתן פסק דין על סמך הראיות המונחות בפניי וטיעוני הצדדים, ולכך אגש כעת.

 

 

התאונה ארעה בצומת מרומזר. אין חולק על נסיבות אירוע התאונה. למען הסר כל ספק עדותה של התובעת ומצבור הראיות שלפניי מלמדות כי אכן ארעה תאונה בה נפגע רכבה של התובעת. לטענת התובעת היא עמדה בצומת ולכשהתחלף הרמזור לירוק, פנתה שמאלה, או אז – הגיע מצד שמאל אופנוע ופגע ברכבה. גרסתה של התובעת מקובלת עליי, וראיות נוספות המצויות בתיק המשטרה שהוגשו תומכות בגרסתה (ראו בין היתר הודעתו של דניאל בן גיל). הנתבע מכחיש מכל וכל מעורבותו בתאונה, וטוען כי הוא לא נהג בקטנוע, לא היה מעורב בתאונה ואין לו כל קשר אליה. מטענה זו נגזרת השאלה העיקרית שיש לדון בה – האם הנתבע הוא זה שנהג בקטנוע שהיה מעורב בתאונה.

 

הראיות שהונחו לפניי מלמדות כי הנתבע הוא זה אשר נהג בקטנוע שפגע ברכב התובעת. מסקנתי נובעת מניתוח הראיות ובהתבסס על תיק המשטרה. אפרט.

 

כעולה מעדות התובעת ומהעדויות שנמסרו בתיק המשטרה, כתוצאה מהתאונה נפגע נהג האופנוע. מיד לאחר מכן, היו חילופי דברים בין התובעת לבין הנהג, שלדברי התובעת – להם אני מאמין ואשר מגובים בראיות נוספות – אמר לה כי הוא יפצה אותה על הנזק שנגרם, וביקש לצד זאת שלא להזמין משטרה. באותו מעמד אף ביקש הנהג מהתובעת כי תשוחח עם אביו בטלפון. בתגובה לכך ציינה התובעת כי היא כבר הזמינה משטרה ואמבולנס.

 

בהמשך לדברים הגיע למקום רוכב אחר על קטנוע נוסף. שני הנהגים שוחחו אחד אם השני, ובשלב מסוים נעלם הקטנוע שפגע ברכב התובעת ביחד עם נהגו. עד לאותו שלב, התובעת ומי מהעדים לא רשם את פרטי הרישוי של הקטנוע הפוגע. אחד העדים שראו את התאונה (מר דניאל בן גיל קב"ט של מרכול המצוי בסמוך לאירוע התאונה) רשם את פרטי הקטנוע השני שהגיע ולא הראשון שפגע בתובעת.

 

מעדותו של מר בן גיל עולה כי הוא ראה את התאונה מיד לאחר התרחשותה והבחין שעל הקטנוע שהיה מעורב בתאונה שקית משלוח של בית אוכל "בורגרים". הוא ניגש לנהג שהיה פצוע ושותת דם שוחח עמו והלה אישר כי הוא עובד כשליח בבית האוכל הנ"ל וכי הוא בדרכו למסור משלוח. העד אישר את פרטי עדות התובעת בעניין שיחת טלפון עם אביו של הנהג ואת הגעת הרוכב השני. לדברי העד זה האחרון אמר לנהג הפוגע לברוח והוא אכן נס מן המקום. יצוין כי בתיק החקירה מצויה עדותו של רועי דקל אשר אישר שהגיע למקום, עזר לנהג הפצוע אך ציין כי אין הוא מכיר אותו ואין לו כל קשר עמו. העד בן גיל מציין כי לאחר האירוע ניגש לבית האוכל שאחד הסניפים שלו נמצא בקרבת מקום ובשיחה עם בעלי המקום נמסר לו טלפון של הנהג שהיה מעורב בתאונה, שהיה זה הנתבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ