אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 23170-08-16 בלגזאל נ' עתאבא

ת"ק 23170-08-16 בלגזאל נ' עתאבא

תאריך פרסום : 15/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
23170-08-16
09/01/2017
בפני השופט:
משה אלטר (שופט עמית)

- נגד -
תובע:
מאיר בלגזאל
הנתבע:
וג'יה עתאבא
פסק דין

1)בחודש מרץ 2016 רכש התובע רכב קאיה, שנת ייצור 2004 (להלן: "הרכב"). מאחר שהמזגן של הרכב לא קירר מספיק, פנה התובע, ביום שישי ה- 13/5/16, אל הנתבע, שהינו בעל מוסך, על מנת שיבצע בדיקה של מערכת הקירור.

2)לטענת התובע, כעולה מכתב התביעה, הנתבע אמר לו כי ישנה דליפה ברדיאטור (הכוונה לרדיאטור של המזגן) והוא לא ניתן לתיקון ולכן צריך להתקין רדיאטור חדש. הנתבע התקין רדיאטור חדש והתובע שילם לו עבור כך 1,000 ₪ (המחיר כולל עבודה + עלות הרדיאטור החדש). אשתו של הנתבע הוציאה את הרכב מהמוסך, לאחר התקנת הרדיאטור החדש. במהלך הנסיעה של אשת התובע המזגן עבד וקירר "כמו שצריך", אולם במוצאי שבת, כאשר התובע הניע את הרכב והדליק את המזגן "... אין כלום. המזגן לא מקרר". למחרת, יום א' ה- 15/5/16, הוכנס הרכב למוסך. הנתבע טען שהמזגן לא מקרר כי המדחס לא נכנס לפעולה וכי "... זה רק עניין של חשמל, פיוז או חוט מנותק" וכי למחרת יקחו את הרכב לחשמלאי "...שיסדר את החוטים", תוך שהוא אומר לתובע בבטחון כי המדחס לא מקולקל, שכן "... מדחס לא מתקלקל סתם" וכי "זה רק דבר חשמלי, פיוז או חוט מנותק". ב- 16/5/16 הביא התובע את הרכב למוסכו של הנתבע והנתבע לקח אותו לחשמלאי, שבדק ואמר כי המדחס מקולקל וצריך להחליף אותו. בעקבות כך ביקש התובע מהנתבע שיחזיר לו את הרדיאטור הישן ויקח חזרה את הרדיאטור החדש, אותו התקין הנתבע ברכב. הנתבע פירק את הרדיאטור החדש והחזיר לתובע 800 ₪ מתוך ה- 1,000 ₪ ששילם לו התובע (200 ₪ הוא לקח עבור עבודת הפירוק וההתקנה). התובע היה בטוח כי הנתבע הרכיב לו בחזרה את הרדיאטור הישן, אולם כאשר הלך לעשות טסט לרכב, ב – 20/6/16, אמרו לו שאין רדיאטור וכל הצנורות של המזגן משוחררים. משנודע לו הדבר, פנה התובע אל הנתבע ודרש ממנו כי יחזיר לו את הרדיאטור הישן, ואז אמר לו הנתבע כי מכר אותו.

לכן הגיש התובע את תביעתו שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבע לשלם לו את הסך של 4,900 ₪, פיצוי על כך שהנתבע "קילקל" את המדחס ולקח את הרדיאטור ומכר אותו ושלשל את הכסף לכיסו.

3)לטענת הנתבע, כעולה מכתב ההגנה, התובע פנה אליו ב- 13/5/16 בבקשה שיבדוק מדוע המזגן ברכב אינו עובד. בבדיקה שעשה גילה הנתבע כי קיימת דליפת גז דרך הרדיאטור של המזגן ולכן המליץ לתובע להחליף את הרדיאטור. לאחר שהחליף את הרדיאטור ומילא גז, החל המזגן לעבוד ולקרר רגיל. יומיים לאחר מכן חזר התובע אל הנתבע וטען כי המזגן הפסיק לעבוד. הנתבע ביצע בדיקה ובעקבותיה אמר לתובע כי יתכן שמדובר בתקלה במדחס של המזגן "... שזו תקלה שעלולה לקרות במיוחד ברכבים ישנים שבהם המזגן לא עבד תקופה ושאין כל קשר לתיקון הרדיאטור שבוצע לאותה תקלה שאירעה". הוא אמר לתובע מה עלות תיקון/החלפת המדחס, אולם התובע סירב לבצע התיקון וביקש כי הנתבע יחזיר לו את הכסף ששילם עבור החלפת הרדיאטור. למרות שהתובע לא היה זכאי לקבל החזר כספי, החזיר לו הנתבע סך של 800 ₪ מתוך ה- 1,000 ₪ ששילם, ובמקביל פירק את הרדיאטור החדש שהתקין ברכב.

עוד נטען על ידי הנתבע, בכתב ההגנה, כי כעבור למעלה מחודש פנה אליו התובע וביקש כי יוחזר לו הרדיאטור הישן, דבר שהנתבע לא יכול היה לעשות משום שמכר את הרדיאטור הישן במשקל "... ביחד עם כל החלקים הישנים שמצטברים במהלך ימי העבודה ומתוך הקפדה של שמירה על איכות הסביבה".

לכן מבקש הנתבע לדחות את התביעה לחייב את התובע בהוצאות.

4)כאמור, בתביעתו עותר התובע לחייב את הנתבע לשלם לו את הסך של 4,900 ₪. הוא פירט, בכתב התביעה, כי סכום זה כולל 3,500 ₪ עלות התקנת מדחס חליפי, 1,200 ₪ עלות הרדיאטור שהנתבע מכר ו- 200 ₪ פיצוי בגין עוגמת נפש.

אתייחס, להלן, לכל אחד מהסכומים אותם הוא תובע בנפרד.

א)התקנת מדחס חליפי – לא הובאה על ידי התובע ראיה כל שהיא שיש בה כדי להוכיח כי הנתבע נושא באחריות ל"קלקול" המדחס. לא די באמירה, המופיעה בכתב התביעה, כי לפי דעתו של התובע הנתבע "... אינו מקצועי ובגלל טיפול לקוי קילקל לי את המדחס...", אמירה עליה חזר גם בעדותו (עמ' 2 לפרוטוקול, שורה 15). היה על התובע להביא חוו"ד של מומחה או להעיד איש מקצוע בתחום, דבר שלא נעשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ