אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 23122-04-15 שטראוסר נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ

ת"ק 23122-04-15 שטראוסר נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ

תאריך פרסום : 24/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
23122-04-15
13/03/2016
בפני הרשמת:
יהלום בלהה

- נגד -
תובעת:
מרינה שטראוסר
נתבעת:
בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ
פסק דין

בפניי תביעה לפיצוי בגין הפרת החוזה ומכוח חוק הגנת הצרכן, התשמ"א – 1981.

עיקרי העובדות וטענות הצדדים

1.התובעת הינה לקוחה של הנתבעת בשירותי הטלפון והאינטרנט. ביום 22.1.14 פנה בנה של התובעת (להלן: הבן), טלפונית, לנתבעת בכדי להתנתק משרותי האינטרנט. בשיחה עם נציג מחלקת שימור לקוחות הוצעו לבן מספר הצעות וסוכם כי נציגת הנתבעת תבצע בירור נוסף בכדי לתת לתובעת הצעה אופטימלית עבורה. בשיחה נוספת מיום 24.1.14 הציעה נציגת הנתבעת לבן הצעה הכוללת טלפון ביתי ואינטרנט ביתי במהירות ארבעים מגה, בעלות של 104 ₪ לחודש, וכן נתב ללא עלות למשך שנתיים. אין מחלוקת כי במועד השיחה עדכנה הנציגה כי באזור מגורי התובעת טרם הונחה תשתית התואמת למהירות האינטרנט שסוכמה, ארבעים מגה. הנתבעת תבצע שדרוג זה אולם טרם נקבע מועד לכך והודעה על כך תימסר.

אין מחלוקת כי הבן הסכים להצעה זו וביום 18.2.14 פנתה נציגת הנתבעת לבן התובעת ומסרה כי השדרוג יבוצע בתוך שלושה ימים ועל התובעת להגיע ולאסוף את הנתב.

2.בתאריך 27.5.14 הגיע הבן לחנות הנתבעת ברחוב הצבי בירושלים לשם איסוף הנתב. במעמד המסירה נוכח לגלות כי יצטרך לשלם בגין הנתב תשלום חודשי בעלות 10 ₪. הבן הבהיר לנציג הנתבעת כי בשיחה בה סוכמה העסקה נאמר לו כי הנתב יינתן ללא עלות למשך שנתיים. לאחר בדיקה הודיע הנציג כי ההטבה, עליה סוכם שלושה חודשים קודם לכן, היתה תקפה למשך שלושים יום מיום העסקה ומשכך ההצעה אינה בתוקף עוד, והנתב לא נאסף על ידי הבן.

לטענת הבן, הוא פנה בו ביום טלפונית לנתבעת ובשיחה מול נציגת הנתבעת מסר הבן את שארע. נציגת נתבעת השיבה כי תלונתו הועברה לטיפול ונציג מטעם הנתבעת יצור עמו קשר, דבר שלא קרה גם לאחר פנייה חוזרת מצדו.

3.טענה נוספת שבפי התובעת נוגעת לחיוב החודשי. לטענתה גילתה כי החיוב החודשי שלה עומד על 109 ₪ לחודש, ולא 104 ₪ לחודש כפי שסוכם בשיחה מחודש ינואר 2014. ביום 4.8.14 פנתה אל הנתבעת בכתב בעניין זה ומכאן התביעה, בה עותרת התובעת לקבלת הנתב חינם כפי שסוכם, ושנית עותרת היא לפיצוי כספי בגין החיוב ביתר על בסיס סעיף 13ד1 לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981 (להלן: חוק הגנת הצרכן), וכן לפיצוי בסך 1,000 ₪ בגין הפרת ההסכם, 5,000 ₪ פיצויים לדוגמא בהתאם לסעיף 31א לחוק הגנת הצרכן, ו-16 ₪ "הוצאות צרכן" לפי סעיף 13ד1 לחוק הגנת הצרכן.

עוד עותרת התובעת ומבקש צו עשה, להורות לנתבעת לספק לה את הנתב ללא תשלום למשך שנתיים כמובטח, וככל שתבחר להמשיך להיות לקוחה שלה. סה"כ עותרת התובעת לפיצוי כספי בסך 6,081 ₪.

4.לטענת הנתבעת ביום 6.6.13 הצטרפה התובעת לשירותיה ורכשה קו טלפון במסלול קו קל בעלות של 25.3 ₪ לחודש, בתוספת סל שירותים של שיחת מפגש ושיחה מזוהה בסך 4.97 ₪ ומסלול אינטרנט בקצב 10 מגה בעלות חודשית של 78.99 ₪ לחודש. לשיטתה, החיוב על סל השירותים הוא בחיוב נפרד ועצמאי מקו הטלפון שאינו חלק מעסקת בסיס, לא נעשתה גבייה ביתר, אלא מדובר במוצר נפרד.

באשר לטענה כי לא החזירה תשובה בכתב כנדרש בסעיף 13ד1 לחוק הגנת הצרכן, טענה הנתבעת כי ניסתה ליצור קשר טלפוני עם הבן בחודש אוגוסט 2014 על מנת להסביר את עלויות החבילה וכן להודיעו כי הנתב ישלח עד לבית הנתבעת ללא כל עלות, אולם לא היה כל מענה מצד בן התובעת על אף שהושארה הודעה קולית במשיבון.

5.יצוין, כי בכתב התשובה, הכחישה התובעת את טענת הנתבעת ביחס לסל שירותים בסך 4.97 ₪. לטענתה, עניין זה לא סוכם עמה, אין ברשותה טלפון נייח ומהקו נשוא התביעה לא בוצעו שיחות ולא נכנסו שיחות ומשכך לא היה צורך ולא נעשה שימוש בשיחה מזוהה או שיחת מפגש. בשיחות בין התובעת לנתבעת מימים 22.1.14 ו-18.2.14 לא נזכר דבר לעניין סל השירותים על סך 4.97 ₪. התובעת שבה על כך שהנתבעת לא השיבה לתובעת תשובה מנומקת למכתבה, כנדרש בסעיף 13ד1 לחוק הגנת הצרכן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ