אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 23052-03-16 לירן ואח' נ' מודל הנדסה חברה לבנין בע"מ

ת"ק 23052-03-16 לירן ואח' נ' מודל הנדסה חברה לבנין בע"מ

תאריך פרסום : 17/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
23052-03-16
12/01/2017
בפני השופט:
מוחמד עלי

- נגד -
התובעים:
1. עתר לירן
2. נועה לירן

הנתבעים:
מודל הנדסה חברה לבנין בע"מ
פסק דין
 

 

לפניי תביעת התובעים לקבלת פיצוי בגין ליקויי בניה, עגמת נפש והוצאות.

 

בין התובעים לבין הנתבעת נערך ונחתם הסכם לבניית בית ביישוב "מצפה אביב". לדברי התובעים לפני מסירת המבנה הם הזמינו מומחה (מטעם חברת הדס ביקורת מבנים בע"מ) שבדק את המבנה ומסר להם חוות דעת לגבי ליקויים שנמצאו במבנה; התובעים הביאו ליקויים אלה לידיעת הנתבעת שתיקנה חלק מהליקויים בעת מסירת הנכס לידיהם. לקראת שנת הבדק (22.5.2015) טענו התובעים לליקויים נוספים. לטענתם, הנתבעת תיקנה חלק מהליקויים, אולם גם לאחר התיקון האמור נותרו ליקויים. מומחה הוזמן בשנית לבדיקת המבנה ומצא כי אכן קיימים ליקויים שלא תוקנו ואלה תועדו בחוות דעת שהתובעים צירפו לכתב התביעה. להערכת המומחה תיקון הליקויים מסתכם בסך 15,985 ₪. בנוסף לכך כוללת התביעה פיצוי בגין עגמת נפש בסך של 5000 ₪ וכן הוצאות המומחה והוצאות נוספות בגין הפסד שלושה ימי עבודה.

 

בכתב ההגנה שהגישה ובדיון לפניי העלתה הנתבעת מספר טענות. הנתבעת טענה כי היא מלאה את כל התחייבויותיה כלפי התובעים ותיקנה את כל הליקויים ולאחר התיקונים בתום שנת הבדק לא נותרו ליקויים. הנתבעת טענה כי לאחר שנת הבדק התובעים לא פנו אליה בטענות לגבי ליקויים וכי התובעים אישרו בפרוטוקול שנערך כי כל הליקויים תוקנו. הנתבעת הוסיפה וציינה כי מכל מקום זכותה לתקן בעצמה כל ליקוי לו טוענים התובעים. עוד נציין כי הנתבעת טענה מספר טענות במישור הדיוני. נטען על ידה כי התביעה לא מתאימה להידון כתביעה קטנה, משום שהתובעים צירפו חוות דעת וקמה להם הזכות לצרף חוות דעת נגדית, מה שהופך את בית המשפט לתביעות קטנות לערכאה שלא ראוי כי תדון בסכסוך.

 

כבר עתה יצוין כי במהלך הדיון לא חזרו נציגי הנתבעת על טענתם להעביר את הדיון לבית משפט השלום וגם לא שבו והעלו את בקשתם לצרף חוות דעת מטעמם, הנתבעת אף טענה לגוף הדברים. בנסיבות אלה, אינני סבור כי יש מקום להעביר את הדיון לבית משפט השלום משום ששוכנעתי שהנתונים שבפניי מאפשרים מתן פסק ראוי וצודק במסגרת הליך זה. בנוסף, שמתי לנגד עיני את זכות הגישה לערכאות שנתפסת כזכות חוקתית, וממנה נגזרת הזכות הקיימת לתובעים לבחור כי תביעתם תוגש ותידון בהליך של תביעה קטנה. מובן כי תובע שבוחר להגיש את תביעתו בהליך של תביעה קטנה – וצדדים שמסכימים לנהל תביעתם כתביעה קטנה – מסכימים להחיל על עצמם כללי סדר דין וראיות גמישים שלא כמו בהליך רגיל. כך, בין היתר קובעת תקנה 13(א) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976 כי "בית המשפט יקבע את סדר הבאת ראיות וטענות הצדדים בדרך שנראית לו". מובן כי במסגרת הפעלת סמכותו על בית המשפט עליו לשמור על זכויותיהם הדיוניות והמהותיות הבסיסיות של הצדדים כדי למנוע תוצאות מעוותות ולא צודקות.

 

ועתה לגוף התביעה.

 

תביעת התובעים מבוססת בעיקר על חוות דעת שנערכה על ידי מומחה מטעמם בה מפורטים מספר פריטים שלדעת המומחה התגלו בהם ליקויים. אעיר כי העובדה שהתובעים צירפו חוות דעת אין משמעותה כי בית המשפט יקבל את חוות דעת ככזה ראה וקדש, שכן הסמכות לקבוע קיומו של ליקוי ועלות תיקונו נתונה לבית המשפט, ואין חוות הדעת אלא כלי עזר בידי בית המשפט. יוער כבר עתה כי מצאתי קושי בכך שחלקם הארי של הליקויים לא מתועד בתמונות בעוד שלחלק מן הליקויים קיים תיעוד מצולם בגוף חוות הדעת. הקושי מתעצם מקום שהמומחה ראה לצלם ולתעד רק חלק מן הליקויים – הן בחוות הדעת שערך לאחר שנת הבדק והן בחוות הדעת שנערכה לפני המסירה (ואשר אף היא צורפה לכתב התביעה).

 

דרך הילוכנו תהיה באופן שנתייחס לכל אחד מן הפריטים שצוינו בחוות דעת המומחה מטעם התובעים. ההתייחסות תהיה אך לאותם פריטים שעל פי הנטען בחוות הדעת לא תוקנו.

 

ליקוי בריצוף – אריח אחד פגום בחדר רחצה הורים; שלושה אריחים פגומים בחדר דיור; שלושה אריחים במטבח; אריח בפרוזדור; אריח בחדר רחצה כללי. לשיטת המומחה עלות התיקון היא 2700 ₪ לפי 300 ₪ לכל יחידה. אין בידי לקבל הערכה זו. ראשית, המומחה צירף תמונה של אריח אחד בלבד. גם אם מדובר בתמונה שמייצגת את הליקויים ביתר האריחים, ניכר כי המדובר בליקוי מינימלי ביותר בצד האריח שקשה להבחין בו, והטענה לליקוי גובלת בזוטי דברים. לפיכך, אני קובע בגין ליקוי זה פיצוי בסך 200 ₪.

 

חיתוך לקוי של אריח אחד בחדר רחצה – לשיטת המומחה עלות התיקון היא 300 ₪. לחוות הדעת לא צורפה תמונה שמצביעה על הליקוי, לפיכך – אין בידי לקבל את הנטען לגבי ליקוי זה שלא הוכח.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ