אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 22844-02-16 הננסון נ' בן דוד ואח'

ת"ק 22844-02-16 הננסון נ' בן דוד ואח'

תאריך פרסום : 25/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
22844-02-16
22/11/2016
בפני השופט:
יאיר חסדיאל

- נגד -
מבקשים/נתבעים:
1. ארצי פרויקטים
2. תום בן דוד

משיבה/תובעת:
סיגל הננסון
החלטה
 

 מונחת לפני בקשת הנתבעים לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה.

  1.  

  2. פסק דין זה ניתן לאחר שלדיון שנערך בתיק זה ביום 2.8.16 התייצב הנתבע מס' 2 (לא הוכחה מסירה לנתבעת מס' 1) וטען כי לא הגיש כתב הגנה משום שהוא נמצא רוב הזמן בחו"ל, ולפיכך גילה את כתב התביעה בתיבת הדואר שלו רק ביום 25.7.16. הנתבע ביקש לדחות הדיון כדי להגיש כתב הגנה, ובנסיבות אלו, ועל מנת לאזן בין האינטרסים של הצדדים נעניתי לבקשה בכפוף לתשלום הוצאות התובעת בגין אותה ישיבה בסך 500 ₪, וזאת בתוך 30 יום ממועד הדיון.

     

  3. דא עקא שכתב הגנה לא הוגש בתוך התקופה שנקבעה, דהיינו עד יום 2.9.16, ועל פי הודעת התובעת מיום 19.9.16, אף לא שולמו לה ההוצאות שנפסקו.

     

  4. לנוכח האמור לעיל עשיתי ביום 25.9.16 שימוש בסמכותי לפי תקנה 10 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976, ודנתי בתביעה על יסוד כתב התביעה בלבד. לאחר שבחנתי את עילת התביעה וזכאותה של התובעת לסעד שביקשה על בסיס ההנחה שהעובדות הנטענות בה נכונות כולן, נתתי פסק דין בגדרו קיבלתי את התביעה ברובה וחייבתי את הנתבע 2 לשלם לתובעת סך של 16,728 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד מועד פסק הדין.

     

  5. בבקשת הנתבעים הם חוזרים על כך שהנתבע מס' 2 שוהה מרבית הזמן בחו"ל לצורך עסקיו, ותולים בכך את ניסיון הגשת כתב ההגנה רק ביום 31.10.16. על פי הנתבעים הם נוכחו לדעת רק מספר ימים קודם הגשת הבקשה כי מועד הדיון שהיה קבוע לחודש נובמבר בוטל והתיק נסגר. כן הם טוענים כי פסק הדין נמסר לידי הגב' אורנה בן-דוד ולא לנתבעים, כאשר הנתבעת מס' 1 קיבלה את פסק הדין רק ביום 9.11.16. משכך טוענים התובעים כי התובעת ביצעה "מחטף" שיפוטי על מנת למנוע מהם להציג בפני בית המשפט "עובדות מוצקות כנגד טענות התביעה חסרות השחר". הנתבעים גם מצביעים על כך שהם הפקידו סכום ההוצאות שנפסק בישיבת יום 2.8.16 לחשבון הבנק של התובעת, ומדגישים כי בעלי הנתבעת מס' 1 הינו אדם מבוגר הסובל ממחלות רבות.

     

  6. בתגובתה לבקשה זו מזכירה התובעת כי כתב התביעה הוגש כבר ביום 17.2.16, כי עד למועד הדיון שנערך ביום 2.8.16 לא טרחו הנתבעים להמציא לו כתב הגנה, כי הנתבע מס' 1 הוא שביקש באותו דיון את דחייתו כדי שיוכל להגיש כתב הגנה, וחרף החלטתו הברורה של בית המשפט בעניין שהודעה ונמסרה בתום הדיון לנתבע מס' 2 לא טרחו הנתבעים להגיש כתב הגנה ו/או לשלם את ההוצאות שנפסקו כתנאי לדחיית מועד הדיון בתוך תקופת 30 הימים שנקבעה באותה החלטה לכך, ולפיכך ניתן פסק הדין.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ