אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 22824-01-16 ארביב נ' טל - גולן שווק מוצרי בניה ותעשיה בע"מ

ת"ק 22824-01-16 ארביב נ' טל - גולן שווק מוצרי בניה ותעשיה בע"מ

תאריך פרסום : 15/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות טבריה
22824-01-16
12/11/2016
בפני הרשם הבכיר:
מוהנד חליאלה

- נגד -
תובעים:
שולמית ארביב
נתבעים:
טל - גולן שווק מוצרי בניה ותעשיה בע"מ
פסק דין
 

 

 

תביעה קטנה ע"ס 25,000 ש"ח.

 

בכתב התביעה נטען כי התובעת רכשה מהנתבעת מקלחת שכללה קרמיקה לריצפה וקרמיקה לקירות, שירותים, וברזים. במקלחון נגלו פגמים והנתבעת התחייבה להחליפו , אלא שבעת ביצוע הפירוק נפל המקלחון והתנפץ על רצפת המקלחת דבר שגרם לקילוף הקרמיקה. התובעת פנתה אל הנתבעת אשר התחייבה להחליף את האריחים הפגומים אך לא נמצאו אריחים מתאמים . הנתבעת התחייבה להחליף את כל האריחים של הרצפה אך לטענת התובעת לא ניתן להחליף את הרצפה ללא החלפת הקירות. מכאן התביעה.

 

הנתבעת טענה להגנתה כי המתקין שביצע את החלפת המקלחון הוא עצמאי "( פרי לנסר)" ואינו עובד אצל הנתבעת. התובעת שילמה עבור התקנת המקלחון למתקין באופן ישיר וקיבלה ממנו חשבונית. במהלך החלפת הדפנות נשברה אחת הזכוכיות וגרמה נזק מינורי של מס' חרירים קטנטנים בקוטר של כ 2-3 מ"מ באריחי הרצפה. הנזק שנגרם לאריחים נגרם על ידי מתקין המקלחונים ולא כתוצאה מאריחים פגומים שסופקו לכן אין להפנות את הטענות כלפי הנתבעת. חרף זאת, ולפנים משורת הדין שלחה הנתבעת איש מקצוע מטעמה שהציע פתרונות כגון סתימת החרירים בדבק אפוקסי בגוון מתאים או החלפת כל אריחי הרצפה. הצעות אלו נדחו על ידי התובעת.

 

המחלוקת בין הצדדים קשורה הן לאחריות הן לגובה הנזק.

 

אשר לאחריות- אני דוחה את טענת הנתבעת כי היא לא אחראית לנזק. מדובר במתקין שנשלח על ידה. לא זו בלבד שהנתבעת הציעה פתרונות מטעמה ועל חשבונה אלא היא נמנעה מלשלוח הודעת צד ג' למתקין, אף לא לחברת חמת מקלחונים בע"מ בה עובד המתקין.

 

 

אשר לגובה הנזק, התובעת הגישה אישור בכתב של בעל מקצוע נעמה שלמה בה נטען כי לא ניתן להחליף את הרצפה במקלחת מבלי לפגוע בקרמיקה שבקירות. אם מחליפים את הרצפה חייבים להחליף גם את הקרמיקה שבקירות.

 

הנתבעת לא ביקשה לחקור את עורך המסמך והוא לא התייצב בית המשפט. כמו כן, לא הגישה הנתבעת ראיה סותרת ממנה ניתן ללמוד כי ניתן לחליף את הרצפה מבלי לפגוע בקירות.

 

נציג הנתבעת הגיש את נ/2 - הצעת מחיר לפירוק והרכבה של רצפת חדר אמבטיה. לפי מסמך זה, העלות של פירוק הרצפה ופינוי הפסולת והרכבת ריצף חדש כולל ביצוע רובה היא 1,500 ש"ח.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ