אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זאובר נ' קוראל מילניום בע"מ מבית תכשיטי צבאן

זאובר נ' קוראל מילניום בע"מ מבית תכשיטי צבאן

תאריך פרסום : 19/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
22785-12-16
30/10/2017
בפני הרשם בכיר:
נדים מורני

- נגד -
תובעת:
סוניה זאובר
נתבעת:
קוראל מילניום בע"מ מבית תכשיטי צבאן ח.פ. 513569368
פסק דין
 

 

 

1.התובעת הגישה תביעה קטנה כנגד הנתבעת ע"ס 14,000 ₪.

 

2.התובעת טענה בכתב התביעה כי ביום 22.11.16 היא הגיעה לדוכן תכשיטי צבאן במשביר לצרכן בקריון וביקשה מהדיילת להראות לה טבעת מסוימת (קוד התכשיט: 2179421) המשולבת ביהלומים קטנים של (1) נקודה וביהלום אחד גדול מרכזי שהיה לה קשה לזהות את גודלו וביקשה מהדיילת הסברים אודות: דרגת הניקיון, הצבע וגודל האבן המרכזית ונענתה ע"י הדיילת כי גודל האבן המרכזית היא 74 נקודות – צבע F דרגת ניקיון 513 ולטענתה, לאחר מספק דקות של לבטים היא החליטה לרכוש את הטבעת תמורת סך 14,000 ₪.

 

נטען ע"י התובעת כי מאחר וגודל הטבעת לא התאים לאצבע שלה, הטבעת נשלחה להגדלה תוך הבטחה שתסופק לה תוך שבוע.

 

3.נטען ע"י התובעת כי במהלך שבוע ההמתנה היא עברה בדיקה כלשהי שהיה חשש לטיבה ולכן ומאחר ועברו רק 3 ימים מיום הרכישה ולאור מצב רוחה שהיה מאד קשה, היא חשבה שלא תהא כל בעיה לבטל את העסקה, מאחר והיא ידעה שהיא יכולה לבטל את העסקה תוך 14 ימים.

התובעת פנתה לנתבעת וביקשה לבטל את העסקה והוסבר לה שהדבר לא ניתן והיא קיבלה את הטבעת לידיה לאחר ביצוע ההגדלה ביום 1/12/16.

 

4.התובעת טענה בתביעתה כי בכל פעם שהיא הביטה בטבעת, היתה לה תחושה שגודל האבן המרכזית אינה תואמת למה שנאמר על ידי הדיילת, דהיינו 74 נקודות וביום 6/12/16 היא פנתה לחנות הנתבעת, שם פגשה בדיילת אחרת וביררה את החשד שלה ונמסר לה ע"י הדיילת הנ"ל שגודל האבן המרכזית הוא 51 נקודות, דבר המהווה, לטענתה, הפרה בוטה ורמיה ממה שהובטח לה במעמד הקניה, ולטענתה הדיילת הפנתה אותה לתעודת האחריות, שם כתוב 2 שורות, DISL3F0.71, DISL3F0.51 ולטענתה בתעודה לא מפורט איזה שורה מתייחסת לאבן המרכזית ואיזה לאבנים הקטנות.

 

5.התובעת טענה שהוצע לה ע"י נציגי הנתבעת להחליף את האבן המרכזית לגודל שהיא מבקשת תמורת תוספת של 5,000 ₪ והיא לא הסכימה.

 

6.במהלך הדיון, ביהמ"ש המליץ בפני הצדדים להחליף את האבן המרכזית לאבן גדולה יותר, כבקשת התובעת, תמורת תוספת 2,000 ₪ בלבד והתובעת סירבה להצעה זו.

 

7.נטען ע"י התובעת שהיא פנתה ל-4 חנויות תכשיטים וביקשה הערכה לשווי הטבעת והייתה בהלם עת שמעה כי 4 החנויות העריכו את הטבעת בחצי מחיר מהסכום שהיא שילמה עבור הטבעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ