אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טיליוב נ' בר-מוחא

טיליוב נ' בר-מוחא

תאריך פרסום : 21/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
22772-01-16
25/07/2016
בפני השופטת:
דלית ורד

- נגד -
תובע:
עידן טיליוב
נתבעת:
טל בר-מוחא
פסק דין
 

 

לפניי תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובע מסוג קיה פיקנטו מספר 27-739-52 בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 20.8.15, סמוך לשעה 22:00. נטען כי הנזקים נגרמו על ידי הנתבעת בעת נהיגתה ברכב מסוג פיאט שמספרו מס' 91-572-13.

 

לטענת התובע: רכבו חנה באלכסון ליד יציאה מחניון שאינו פעיל בשעות בלילה. הנתבעת חנתה לפניו סמוך למחסום של החניון. כשיצא לרכוש דבר מה בקיוסק, ראה כי הנתבעת נסעה לאחור והתנגשה בחזית רכבו. מים החלו לנזול ממנוע רכבו. הצדדים החליפו מספרי טלפון בלבד. לאחר זמן קצר התברר לתובע כי הנזילה נובעת ממתז המים והוא נסע לביתו. שמאי שבדק את הנזקים ברכב, מצא כי הרכב ניזוק גם בחלקו האחורי השמאלי. התובע אישר כי עד לבדיקה לא הבחין שהפנס האחורי שמאלי נדחף פנימה, אך ציין כי הנתבעת נסעה לאחור במהירות גבוהה יחסית ולכן רכבו נדחף לעבר עמוד שהיה בסמוך. בנוסף, ציין כי לא היו נזקים קודמים ברכב ששנת יצורו 2013. התכחשות הנתבעת לנזק שנגרם לחלק האחורי של הרכב נובעת אך מהעובדה שהרכב לא היה מבוטח.

 

לטענת הנתבעת: הנתבעת מאשרת כי נסעה לאחור ופגעה ברכב התובע, וכן כי לא הבחינה ברכב עובר לנסיעתה לאחור. לטענתה, לא נסעה במהירות שאינה מתאימה לנסיעה לאחור, אך אין היא יודעת מה הייתה מהירות נסיעתה. משפנה אליה התובע לעניין הנזקים, העבירה את הטיפול לאביה.

אביה, מאיר בר מוחא, מסר בעדותו כי יום לאחר הפגיעה התובע שלח לו לבקשתו צילום של הנזק. בצילום ניתן להבחין כי הנזק הנטען הוא בצד הקדמי שמאלי, ולא בצד האחורי של הרכב. לאחר סיום הדיון הוגש מטעם הנתבעת הצילום וכן ההתכתבות שנערכה, לפי הנטען, בין אביה של הנתבעת לבין התובע.

 

לאחר בחינת כתבי הטענות, העדויות והראיות, החלטתי לקבל את התביעה.

להלן נימוקיי:

  1. לא הייתה מחלוקת כי בעת נהיגתה של הנתבעת לאחור רכבה פגע בחלקו הקדמי של רכב התובע. המחלוקת נסבה בעיקרה על הנזק בחלקו האחורי של הרכב.

  2. נתתי אמון בגרסתו של התובע. ככל שהתובע היה מעונין לייחס לנתבעת נזקיי עבר, ניתן להניח כי היה מעלה טענה זו עוד למחרת היום. העובדה שלא עשה כן יש בה כדי להעיד כי לא היה בכוונתו לייחס לנתבעת נזקים שאינם קשורים לתאונה.

  3. הנתבעת לא חלקה על הטענה שבצמוד למקום חניית רכב התובע הוצבו עמודים. התובע לא ישב ברכב בעת התאונה, ולכן ניתן להבין מדוע לא חש בחבטה של הרכב בעמוד. התובע צירף לכתב התביעה צילומים של מקום התרחשות התאונה, לרבות העמודים המוצבים במקום.

  4. השמאי מטעם התובע, קבע כי נגרמו נזקים גם לחלק השמאלי האחורי של הרכב. ככל שהנתבעת חלקה על קביעה זו, ניתן היה לעתור לזימונו של השמאי לחקירה אודות חוות דעתו. בנוסף לחוות דעת שמאי צירף התובע חשבונית מס מהמוסך בנוגע לתיקון הנזק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ