אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שרביט נ' בלזברג מלכי

שרביט נ' בלזברג מלכי

תאריך פרסום : 13/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריית גת
22764-06-17
28/09/2017
בפני סגן הנשיאה:
אור אדם

- נגד -
התובע:
יחיאל שרביט
הנתבעת:
איה בלזברג מלכי
פסק דין
 
  1. התובע הגיש תביעה זו לתשלום בסך 18,785 ₪ כנגד הנתבעת. לטענת התובע, הוא הכיר את הנתבעת בפייסבוק וסייע לה לרכוש רכב בסך 14,000 ₪. לטענת כתב התביעה, התובעת אמרה שכרגע יש בידה 5,000 ₪, הבטיחה לו שתתן לו 5,000 ₪ באופן מיידי ואת היתרה אמר כי יתן לה כהלוואה. בסופו של דבר נטען כי התובע נשא בכל עלות הרכב. התביעה אפוא היא להשבת עלות הרכב בסך 14,000 ₪, פיצוי עבור ארבעה ימי עבודה בסך 1,520 ₪, עגמת נפש בסך 3,000 ₪, תשלום הגין העברת הרכב בסך 215 ₪ ותדלוק בעלות של 50 ₪.

  2. הנתבעת בכתב ההגנה, ציינה כי אכן הכירה את התובע, ואכן רצתה לרכוש רכב בסכום של 5,000 ₪ שהיה בידה. הרכב נקנה בסופו של דבר תמורת 9,000 ₪, כאשר היא שילמה 5,000 ₪ והתובע הוסיף 4,000 ₪ בלבד. לטענתה בנה הוא ששילם על העברת הבעלות ועל התדלוק. לטענתה, התובע אכן סייע לה ברכישת הרכב, אולם זאת רק מטוב ליבו ועל רקע רצונו בקשר רומנטי עימה, ומעולם לא דיבר איתה על השבת הכסף. כאשר סרבה להחזיר את הרכב, לטענתה איים עליה, ואף הוגשה תלונה במשטרה והוצא צו למניעת הטרדה מאיימת.

  3. לאחר ששמעתי את התובע מזה ואת הנתבעת מזה, שוכנעתי כי התובע לא הרים את הנטל המוטל עליו ויש לדחות את התביעה.

  4. ההתרשמות מן העדויות היא ברורה: התובע שינה את הגרסה שבכתב התביעה, והסכים כי הרכב לא עלה 14,000 ₪ כנטען בתביעה, אלא רק 9,400 ₪, בערך כפי שטענה הנתבעת בהגנתה. התובע לא ידע להשיב לטענה, לפיה הנתבעת נתנה 5,000 ₪, זאת כאשר גם מכתב התביעה עולה כי זהו הסכום שהיא הקציבה מראש לקנייה, ויש להעדיף גם בעניין זה את עדותה. הנתבעת הכחישה בתוקף כי טענה בפניו כי בנה חולה סרטן, והזדעזעה מהטענה באופן אמיתי, אולם לא הסתירה כי חשפה בפניו את מצבה הכלכלי הקשה, היינו התובע ידע כי לא תוכל להחזיר לו את הכסף. מעבר לכך, התובע לא נתן כל הסבר לתשדורות הווטסאפ מזמן אמת, אשר מלמדות באופן חד משמעי, כי התובע ביקש לסייע לנתבעת לקנות רכב מרצונו הטוב, אולי בכוונה לפתח קשר רומנטי יציב עימה.

  5. מתרשומת הווטסאפ בין הצדדים מזמן אמת, עולה כי התובע אכן הציע לנתבעת סיוע ברכישת הרכב ללא תמורה: בהודעה ששלח לה נאמר: "בקיצור נסיכה נראה לי השבוע יש לך רכב בע"ה לכול הקיץ". הנתבעת שאלה: "איך בדיוק", והתובע השיב: "אני מביא לך". הנתבעת לא האמינה והתובע הוסיף: "אני נשבע לך ביקר לי בחיים אני רציני. רק אני יעשה לא (כך במקור) ביטוח ואני מביא לך". בהמשך רצף ההודעות, הוסיף התובע להבטיח: "יש מצב אני יתן לבן שלי כסף וזה יהיה שלך. טוב בקיצור בזה אני לא שואל אותך. השבוע אני יסדר לך". הנתבעת הגיבה: "באמת תודה אבל לא צריך אני יקנה רכב לבד שוב תודה". התובע השיב על הסירוב של הנתבעת במילים: " את לאאאאא קונה יש לך עכשיו רכב חדש ודיייייי עם השטויות שלך (כך במקור)". התובעת עומדת על סירובה: "לאאאאא ואם לא ילך בינינו אני לא רוצה לנצל אף אחד". היינו, הנתבעת לא רצתה שיסייע לה, והתובע, הוא שעמד על כך בתוקף. בהמשך רצף ההודעות, לאחר שהתובע והנתבעת מדברים על סוג הרכב שהוא ירכוש עבורה, שלח התובע הודעה לנתבעת, שאיננה יכולה להתפרש באופן אחר: "אני אקנה עכשיו, וסם (כך במקור) עליו סרטים ורושם לאהובתי באהבה". ברור אפוא שמדובר בקניה מתוך רצון לקשר רומנטי ולא כהלוואה כנטען על ידו. אחרי משלוח של תמונות הרכב, שולחת הנתבעת הודעה, שמלמדת כי מדובר היה בניסיון רומנטי: "אמרתי לך אני מוכנה לנסות לאט לאט ולראות שבאמת זה יצליח ואין קשר לרכב שקנית לי מתנה". אם לא מדובר היה במתנה אלא בהלוואה, צפוי היה שהתובע מייד יעמיד דברים על דיוקם, אולם התובע משיב על הודעה זו בהודעה: "לא קשור לרכב, עכשיו מה את עוד פעם מכניסה את הרכב" והנתבעת משיבה: "שלא תחשוב שאני מנצלת אותך חלילה". התובע משיב: "אני רוצה אותך באמת באמת לזוגיות בחיים שלי את כן מצאת חן ובא לי מאוד להיות איתך".

  6. התובע הגיש גם דיסק ובו שלושה קבצי שמע, כנראה כחלק מאותו רצף הודעות ווטסאפ. אכן באחד הקבצים נשמעת הנתבעת אומרת: "לא, תקשיב לי, אתה מה זה מאמי, הכי מאמי בעולם. מה זה תודה רבה. תודה רבה, ובלי שום קשר אני אחזיר לך כסף, אין דבר כזה שלא", אולם בקובץ קול נוסף היא ממשיכה: "ממש ממש תודה רבה. זה לא מובן מאליו. תשמע אני או טו טו בת 43, זה פעם ראשונה שמישהו עושה בשבילי כזה דבר. אני עומדת עם דמעות בעיניים". ברור מהרצף, שהבטחה זו של התובעת היא הבטחה בעלמא, ולא התחייבות בעלת תוקף מחייב להשיב את הכסף.

  7. מרצף הודעות הוואטספ עולה באופן חד משמעי, כי התובע ראה בנתבעת אפשרות לקשר רומנטי ארוך טווח, וכי התובע הציע לנתבעת לסייע לה ברכישת הרכב ללא כל תמורה על רקע זה. הנתבעת נשמעת כשהיא מסרבת תחילה לקבלת המתנה הגדולה שהתובע מבקש להעניק לה ללא תמורה, וכאשר היא לא רוצה להיראות כמנצלת אותו. היא אף מציינת שמדובר ב"מתנה" והתובע לא מתקן אותה. אין בכל התרשומת זכר לטענת התובע כי מדובר היה ב"הלוואה" שהנתבעת צריכה להחזיר לו. לא ניתן לנתק את קובץ הקול בו התובעת מבטיחה להחזיר "כסף" (ולא את הכסף ששולם עבור הרכב), מרצף ההודעות לפניו ואחריו, ממנו ברור כי התובע רצה להעניק לנתבעת מתנה על רקע רומנטי. נעלה מכל ספק, כי הצדדים לא גיבשו הסכמה בעלת תוקף מחייב, לפיה מדובר ב"הלוואה", כך שהנתבעת התחייבה להשיב את כל הכסף שניתן לה כסיוע חלקי לרכישת הרכב.

  8. כנראה שלאחר שהיחסים בין הצדדים התערערו, הבין התובע כי עשה "מקח טעות" בכך שנתן מתנה יקרה לנתבעת. בנסיבות אלה, ניתן להסביר את התנהגותו המאיימת לאחר מכן, שחייבה את התובעת להגיש בקשה לצו למניעת הטרדה מאיימת. אין בכך כדי לשלול את הכוונה של התובע מזמן אמת, לראות בסיוע במציאת הרכב ובתשלום חלק מתמורתו, כמתנה לכל דבר, ללא תמורה.

  9. נוכח האמור לעיל, התביעה נדחית. התובע ישלם הוצאות הנתבעת בסך 300 ₪.

    המזכירות תשגר את פסק הדין לצדדים בדואר רשום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ