אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 2275-07-15 רון נ' כפר גלעדי ח.פ 570001420 ואח'

ת"ק 2275-07-15 רון נ' כפר גלעדי ח.פ 570001420 ואח'

תאריך פרסום : 27/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריית שמונה
2275-07-15
23/10/2015
בפני השופטת:
ברכה לכמן

- נגד -
תובעת:
זהבה רון
נתבעים:
1. קיבוץ כפר גלעדי כפר גלעדי ח.פ 570001420
2. ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ

פסק דין
 

 

זוהי תביעה כספית על סך 19,408 ₪ בגין נזקים נטענים שנגרמו לרכבה של התובעת, עת חנה הרכב בחניה, ליד מגוריה של בתה של התובעת, בקיבוץ כפר גלעדי.

 

הצדדים אינם חלוקים על עובדות המקרה, לפיהן, ביום 7/1/15, עת התרחשה סופת שלגים, נפלו ענפים על רכבה של התובעת, ונגרמו לה הנזקים, שתוארו בחוות דעת השמאי מטעם התובעת.

 

לטענת הנתבעים, הממונה על הנוי בקיבוץ מקפיד לבדוק ולגזום את ענפי העצים לפני כל סערה. הסערה שהתרחשה היתה חריגה ולא ניתן היה למנוע את הנזק. הנזק נגרם על ידי מקרה טבעי בלתי רגיל שאדם סביר לא יכול היה למנוע תוצאותיו, אפילו היה נוקט בזהירות רבה. כך נאמר במכתב הדחיה מאת נתבעת 2.

 

לטענת הנתבעים, עומדת להם הגנה מכוח הוראת סעיף 64 (1) לפקודת הנזיקין. עוד נטען בכתב ההגנה שיש לייחס לתובעת רשלנות לקרות התאונה, משידעה על הסופה ולא נמנעה מחניה תחת עץ האורן.

 

על פי הוראות הדין, פסק הדין יהיה מנומק בצורה תמציתית.

 

כאמור, אין מחלוקת בין הצדדים באשר לעובדות המקרה, מקור הנזק והקשר בין קריסת ענפי העץ לנזק שנגרם לרכב התובעת ונדמה שאין מחלוקת בין הצדדים בדבר קיומה של חובת זהירות שחב נתבע 1 כלפי התובעת בשל קריסת הענפים מהעץ המצוי בשטח הקיבוץ.

 

מחד, לטענת התובעת, האחריות לנזקים שנגרמו לרכבה, מוטלת על הנתבעים, מאידך, טענו הנתבעים כי הנזק נגרם בשל מזג האוויר הקיצוני "כוח עליון" ואין להטיל עליהם את האחריות לנזק. בנוסף, הקיבוץ בדק כהרגלו את עצי הנוי ואף ביצע בדיקה מיוחדת, לאחר קבלת ההתראה על הסופה, שלא יהיו מפגעים.

 

במסגרת הדיון שהתקיים במעמד הצדדים, הציגה התובעת תמונות של הרכב לאחר הסערה, מהן עולה, כי על הרכב נפלו מספר רב של ענפים ולא ענף אחד או שניים. תמונות אלו, מביאות אותי למסקנה, שהעץ לא טופל כהלכה טרם הסערה, שהרי אם אכן היה מטופל ונגזם העץ, כטענת הנתבעים, מצופה היה, שמספר הענפים שיקרוס יהיה קטן בהרבה ממה שקרס בפועל.

 

עוד אציין, הנתבעים לא הביאה בפני תשתית ראייתית המלמדת כי אירוע הסערה היה "מקרה טבעי בלתי רגיל" כפי שנקבע בהוראת סעיף 64(1) לפקודת הנזיקין. סופות שלגים, פוקדות את אזור הגולן והגליל העליון, מדי פעם בפעם והן אינן חריגות למקום.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ