אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 22719-01-16 ארשיד נ' אשת - ארגון שרותי תיירות בע"מ

ת"ק 22719-01-16 ארשיד נ' אשת - ארגון שרותי תיירות בע"מ

תאריך פרסום : 08/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
22719-01-16
05/07/2016
בפני השופטת:
זהבה (קאודרס) בנר

- נגד -
תובע:
מוראד ארשיד
נתבעת:
אשת - ארגון שרותי תיירות בע"מ
פסק דין

העובדות הצריכות לעניין:

1. התובע הגיש תביעה בדרישה כי הנתבעת תפצהו בסך 8,000 ₪ בגין חבילת נופש אשר הזמין אצלה ובוטלה על ידו. בכתב התביעה הפנה התובע למכתב אשר שלח לנתבעת ביום 28.7.15, טרם היציאה לחופשה, אשר מגולל, לדבריו, את נימוקי התביעה. בנוסף, ציין התובע, כי בעת ההזמנה דרכונו לא היה בתוקף, הדבר הובא לידיעת נציג השרות של הנתבעת וזה טען כי אין כל בעיה ואפשר יהיה לחדש הדרכון לאחר ביצוע ההזמנה.

התובע טען כי חויב ע"י הנתבעת בסך של 50% מסך העסקה שבוטלה -5,000 ₪- ודרש החזר התשלום ששילם מאחר והנופש בוטל על ידו, "עוגמת נפש" וטרטורים.

במכתב אליו הפנה התובע בתביעתו נטען כי ביום 20.7.15 יצר התובע קשר עם נציג הנתבעת, בני, בו סיפר לנציג כי אין ברשותו דרכון וכי יתכן שיאלץ לבטל את הנופש. הנציג שכנע את התובע כי עומדים בפניו 14 יום בהם הוא יכול לבטל את ההזמנה ויהא עליו לשלם דמי ביטול בסך 100 ₪ בלבד לאדם. נטען כי נוכח דברי הנציג החליט התובע לבצע את ההזמנה לנופש עבור 2 משפחות בין התאריכים 5-12.8.15. הנציג המליץ על מלון "פלאטינום". התובע מסר את מס' כרטיס האשראי שלו וביקש מהנציג לבדוק אפשרות פרישת התשלום לתשלומים והנציג השיב כי ישוב אליו עם תשובה בעניין.

לאחר ביצוע ההזמנה מול הנציג, קיבל התובע מייל ובו התבקש לאשר את ההזמנה. לאחר אישור ההזמנה באתר, קיבל התובע מייל נוסף נכתב כי בקשתו להזמנה התקבלה בהצלחה והיא מטופלת מול הספקים וכי עם קבלת אישור מלא להזמנה יעודכן על כך מידית במייל. נטען כי יום למחרת יצר התובע קשר עם הנציג על מנת לברר אתו את עניין פרישת התשלומים והנציג השיב כי בשיחה שהוקלטה ביקש התובע תשלום אחד. התובע, נטען במכתב, החל לחוש בשלב זה "השפלה, חוסר כבוד וזלזול".

בהמשך המכתב נרשם כי ביום 28.7.15 יצר התובע קשר עם נציג הנתבעת על מנת לבטל הנופש עקב, לדבריו, "נסיבות אישיות לי ולאשתי". השיחה, נטען, גלשה "לטונים גבוהים". הנציג השיב כי עליו לשלם את התשלום וכי לא ניתן לבטל את הנופש בתשלום של 100 ₪ לאדם כפי שציין בפניו במעמד ההזמנה, מאחר והביטול נדרש במסגרת 7 הימים טרם הטיסה.

נטען במכתב כי התובע ניסה לשכנעו אך הנציג סרב וניתק את השיחה.

התובע יצר קשר נוסף עם הנתבעת וביקש לשוחח עם המנהלת, הגב' בל, אשר הפגינה רצון לסייע לו, לטענת התובע. המנהלת, נכתב, השיבה לו כי כספו יוחזר לו וכי היא תחזור אליו. להפתעת התובע, נטען, בל לא חזרה אליו וכשניסה להשיגה השיבו נציגי הנתבעת כי היא אינה בעמדתה וביקשו כי התובע ישאיר לה הודעה. לבסוף הודיעה לו גב' בל כי היא מנסה להשיג אישור ממנהל היעד ועל כן עדיין לא חזרה אליו.

נוכח האמור, נכתב בסיום המכתב, דרש התובע לאשר לו ביטול הנופש ולחייבו בסך 400 ₪ בלבד.

2. בכתב ההגנה מטעם הנתבעת הכחישה הנתבעת טענות התובע וטענה כי דין התביעה להידחות על הסף. לטענתה, נהגה עם התובע בתום לב ולפנים משורת הדין.

נטען כי הנתבעת הינה חברת תיירות העוסקת, בין היתר, במתן שירותי נסיעות ללקוחותיה. שרותי הנסיעות הם שרותי תיווך בין הלקוח לבין החברה הסיטונאית ו/או חברת התעופה ו/או בית המלון.

לגופו של עניין נטען כי התובע ביצע ההזמנה מול נציג הנתבעת, בני, ביום 20.7.15. במעמד ההזמנה הסביר הנציג כי ההזמנה כפופה לתנאי הביטול עפ"י חוק הגנת הצרכן והפנה את התובע לאינטרנט לצורך עיון. התובע וחברו אשר ביצע הזמנה נוספת אישרו את ההזמנה ובאותו המעמד נשלח טופס הזמנה לתובע ולחברו וכל אחד מהם בנפרד אישר הזמנתו.

לטענת הנתבעת בשיחה עם נציג הנתבעת לא הוזכר דרכון שאינו בתוקף ובמידה והדבר היה מועלה, נציג הנתבעת היה רושם הערה בהזמנה כי עניין זה הינו באחריות התובע בלבד (כך, לדוגמא, נטען כי הוכנסה הערה לגבי החברים שנסעו איתם בעניין הנחת שוטר המגיעה לתובע. נטען כי אילו היו הערות נוספות הן היו מוקלדות). נטען כי הנתבעת אינה אחראית על הנפקת דרכונים ואת הסעיף לעניין הדרכון התובע מאשר בטופס ההזמנה שלו (הנתבעת צרפה העתק מתקנונה, אליו כפוף התובע, בו קיימת התייחסות לעניין הדרכון).

כן נטען כי דרישתו של התובע לתשלום אחד צוינה בטופס ההזמנה אשר התובע אישר וחתם עליו.

נטען כי אכן ביום 28.7.15 פנה התובע לנציג הנתבעת וביקש לבטל את הנסיעה ונציג הנתבעת השיב לו כי הוא כבר נמצא במסגרת 7 הימים טרם היציאה, ועפ"י חוק הגנת הצרכן אשר חל על הצדדים, עליו לשלם 100% דמי ביטול.

לעניין טענת התובע כי נציגת הנתבעת, הגב' בל, לא חזרה אליו, נטען כי זו שוחחה עמו מס' פעמים בטלפון. בין היתר ביום 2.8.15 שוחחה עמו הגב' בל ובאותו היום בשעה 12:30 נשלח לתובע מייל המאשר כי בעקבות השיחה עם הגב' בל אושרו לו, לפנים משורת הדין, דמי ביטול בסך 50%. התובע זוכה בדמי ביטול בסך 5,507 ₪ כבר באותו היום.

כן נטען כי חבילת הנופש אשר הזמין התובע כללה 7 לילות, בתוכם 9 באב, מועד בו אנשים רבים אינם טסים, והנתבעת לא הצליחה למכור את החבילה, אפילו במחיר הפסד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ