אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 22716-01-14 שופי נ' עאמר ואח'

ת"ק 22716-01-14 שופי נ' עאמר ואח'

תאריך פרסום : 16/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
22716-01-14
11/12/2014
בפני השופט:
אהרן חיים ורבנר

- נגד -
התובע:
שויפי סאמר
הנתבעים:
1. סלימאן עאמר
2. נאהי סעד

פסק דין
 

 

1.בפניי תביעה לפיצוי התובע בגין נזקים שנגרמו לרכבו עקב תאונת דרכים בה היו מעורבים מחד – התובע ורכבו מסוג מיצובישי לנסר מ.ר. 33-722-13, ומאידך - רכב מסוג פורד טרנזיט מ.ר. 85-584-65 שבבעלות הנתבע 1, ואשר היה נהוג בעת התאונה ע"י הנתבע 2.

 

2.נטען ע"י התובע בכתב תביעתו ובישיבת 9.12.14, כי ביום 9.10.13 הוא נהג ברכבו בכביש המוביל מנהריה לכיוון כפר הוורדים, ובהיותו ליד הישוב מעלות, כאשר משמאלו הישוב מעלות ומימינו תחנת אוטובוס הממוקמת במפרצון בכביש, חנה הטרנזיט בתחנת האוטובוס, ובעת שהתובע עבר בסמוך לתחנה, הרגיש לפתע כי רכבו "הולך שמאלה וימינה", והסתבר שהטרנזיט יצאה לפתע מתחנת האוטובוס ופגעה עם הטמבון הקדמי שלה, בכל צד ימין של רכב התובע.

האירוע הנ"ל ייקרא להלן "התאונה".

3.הנתבע 2, נהג הטרנזיט, העיד אף הוא בישיבת 9.12.14, אישר את "מסגרת התאונה", דהיינו את מקום התרחשותה, את שני כלי רכב והנהגים, ואת חנייתו בתחנת האוטובוס לפני התאונה, אך טען כי לא יצא כלל מהתחנה, אלא עמד בה בחניה מוחלטת כל הזמן ולפתע התובע הוא זה שהתנגש עם רכבו בחלקו הקדמי שמאלי של הטרנזיט, פגע בטמבונה של הטרנזיט, אך לזה לא נגרם כל נזק, ורק ברכב התובע בדלתות צד ימין, אירע שפשוף בדלת.

4.לאחר שמיעת שני הנהגים, אני סבור כי יש לקבל את גרסת התובע.

אין מחלוקת כי המפגש בין שתי המכוניות היה – טמבון קדמי (צד שמאל) בטרנזיט לבין צד ימין ברכב התובע.

אם התובע הגיע מצד שמאל של הטרנזיט כאשר מגמתו היא להמשיך ישר בכביש, בעוד שהטרנזיט עומדת בצד ימין במפרצון, הכיצד זה היא הגיעה למפגש עם הטמבון הקדמי של הטרנזיט (הגם שמדובר בצד שמאלי)?!

נותר רק אחת משתיים:

או שהטרנזיט יצאה מהמפרצון ופגעה בלנסר – כפי שטוען התובע, או שהלנסר נעמדה לפני הטרנזיט ונסעה ברברס בזווית מסוימת באופן שהטמבון שפשף את צד שמאל בלנסר.

ומאחר והאפשרות השנייה – לא מסתברת, וגם אף אחד לא טען אותה, נותר רק לקבוע כי התאונה אירעה לפי האפשרות הראשונה.

 

5.משהבין הנתבע 2 במהלך עדותו, כי יש בעיה עם גרסתו, טען כי ייתכן וגלגל שמאל של הטרנזיט עמד כשהוא מוטה כלפי שמאל.

בעניין זה העיד כך:

"אני לא זוכר את המקרה אבל יכול להיות שהגלגל של הפורד היה מופנה שמאלה לכיוון הכביש ולכן הוא פגע בי בטמבון בזווית שלו בצד שמאל. הוא שפשף לי את הטמבון והמשיך לנסוע"

פר' ישיבת 9.12.14, עמ' 6, מול ש' 6-8.

 

6.ראשית אם הנתבע 2 מעיד על עצמו כי אינו זוכר את המקרה, כיצד אוכל לקבל את גרסתו לתאונה?!

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ