אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 22706-06-14 סולומון נ' פגסוס

ת"ק 22706-06-14 סולומון נ' פגסוס

תאריך פרסום : 27/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
22706-06-14
19/01/2015
בפני הרשמת הבכירה:
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
תובעים:
1. שלמה סולומון
2. דורית סולומון

נתבעת:
פגסוס תיירות ונסיעות בע"מ
פסק דין
 

 

לפניי התנהל דיון בתביעת התובעים עקב חוסר שביעות רצונם מטיול מאורגן לסין, אליו נסעו בארגון הנתבעת.

 

לאחר הדיון, וטרם שניתן פסק הדין, ביקשה הנתבעת להגיש כראייה נוספת תקליטור, הוא נמסר לתובעים, והם הגישו תגובה וראיות נוספות מטעמם.

 

אני קובעת כי מתן האפשרות לשני הצדדים להשלים ראיות לאחר הדיון, מאזנת בין זכויותיהם, ואני מקבלת את התקליטור מטעם הנתבעת ואת ראיות התובעים.

 

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בראיות שהוגשו, אני מוצאת כי התובעים הוכיחו את טענותיהם לפיהן היה חסר אוכל בבתי המלון. הדבר הוכח בעובדה שהנתבעת סיפקה להם ארוחת צהרים ראויה במלון אחר. מדריך הטיול, שגם העיד בפניי, מר אמנון בוים, כתב בסיכום הטיול: "ועל כל אלו לא נשכח את "השירותים הריחניים", את האוכל הסיני עם המנות הרבות שלעיתים לא הספיק ולעיתים חזר על עצמו, את המלונות שלעיתים איכזבו..." (עמ' 4 לסיכום הטיול, נספח לכתב התביעה, ההדגשות לא במקור, הערה שלי - ג.ס.ב). טענה זו באה לידי ביטוי גם בטפסי המשוב של מטיילים אחרים בטיול (נ/2), כגון מר יעקב בלאצ'י שכתב "יש מלונות שלא היו ערוכים למספר כה גדול של קבוצות", מר אברהם זיו שציין "הגבלות בכמות האוכל והשתיה". מטייל אחר, מר שמואל אבי דוד ציין "אוכל קבוצתי בלתי אפשרי אצל הישראלים-שניים מתוך 10 בשולחן לא ראו אוכל כנראה", ואני מניחה כי הוא מייחס את המחסור באוכל לכך שחלק מהמטיילים אכלו כמות רבה בלי להתחשב באחרים. גם במכתב התשובה מיום 14/1/14 מודה הנתבעת כי ידוע לה שהאוכל בסין אינו מספק את התייר הישראלי, וכי המדריך יודע כי עליו להזמין תוספות, אם ישנה טענה. לא הוכח כי כך נעשה.

 

טענה אחרת, שנדונה בהרחבה, הינה הסיורים במפעלים, בהם הושקע לטעמם של התובעים יותר מדי זמן וזאת מאחר והמדריכים המקומיים מתפרנסים ממכירת המוצרים למטיילים. בעניין זה המדובר בעניין סובייקטיבי, שאינו מגיע לכדי הפרת חוזה. אין חולק כי הנתבעת סיפקה את מלוא תכנית הטיול, שהובטחה, כעולה מתכנית הטיול, סיכומו ע"י המדריך, כמו גם עדות התובעת, לפיה מה שלא סופק הם בתי המלון והארוחות והסטת התכנית לתכנית "מסחרית" תוך לחץ לעמוד בתכנית היומית (פרוטוקול, עמ' 2, שורות 24-29). התובעים סברו כי הזמן שהוקדש למפעלים, שלא נכללו בתכנית הטיול, עלה על הסביר, וגזל מהזמן שהוקדש לתכנית עצמה. עוד מתלוננים התובעים על כך שעקב הוספת הסיורים במפעלים ובחנויות שלידם, נאלצו לטייל עד שעה מאוחרת, וחזרו למלון עייפים, מעבר למתאים לגילם. קראתי את חוות הדעת השונות בטפסי המשוב (נ/2), במכתבי התודה (נ/3) ובמכתבים שצירפו התובעים לאחר הדיון, ואני מוצאת כי שביעות הרצון של המטיילים מהבחירה ביעדי הטיול נתונה להעדפות אישיות, ואינה ניתנת להערכה אחידה. כך התלוננו התובעים על הביקור בחנויות, כאשר חלק מהמטיילים באותו טיול לא הזכירו זאת, אחד סבר כי היו יותר מדי תחנות והטיול מעייף, אחרת שיבחה את הפעילות המלאה, אחד התלונן על הנסיעה הארוכה למטרה נחותה לראות את דובי הפנדה, ואחר סבר כי היה מצוין למבינים אתרים ומסלולים יוצאים מן הכלל ורק בית הקפה ושוק התבלינים במקאו מיותר. אחד היה מעדיף לראות יותר כפרים ופחות ערים, ואחר סבר כי לא היה די זמן לקניות בביג'ינג (כל הציטוטים מנ/2). היו גם מי שציינו את השימוש בחפצים שקנו (נ/3) ואת העובדה שהמדריכים דאגו ל"צמצום הרכישות". המטיילים, שהתובעים צירפו את מכתבם, משפחת אברמוביץ', היו שותפים לתחושות התובעים.

 

התקליטור, שהוגש ע"י הנתבעת לא תרם רבות להכרעה, מאחר והמדובר בהסרטת המטיילים בשדה התעופה עם שובם ובנוכחות המדריך, דבר שבוודאי משפיע על דבריהם. ממילא אין חולק כי המדריך זכה לשבחים גם מהתובעים על הידע שלו ועל אדיבותו. אלה שראו בהתנהלותו חוסר אסרטיביות, בוודאי לא יאמרו את הדברים בפניו. התובעת נשמעת אומרת בבירור "תמיד יש מקום לשיפור".

 

הסיכום הינו כי אני מקבלת את טענות התובעים לעניין המחסור באוכל, ודוחה את טענותיהם לעניין הפרת ההסכם בעניינים אחרים. לא הוכח כי המלונות אינם בדירוג אליו התחייבה הנתבעת, והנתבעת אינה אחראית על הניקיון במסעדות בחו"ל. הנתבעת אחראית לארגון, והשתכנעתי כי קיימה את התחייבויותיה בעניין ההגעה לכל המקומות שהובטחו, בהעברת המטיילים ממקום למקום, כניסתם לאתרים, לרבות המפעלים שמחוץ לתכנית, ויש לזכור כי מדובר בקבוצה גדולה, בארבעה עשר ימי טיול, נסיעות, טיסות וכדומה.

 

אני מוצאת כי טיול מאורגן, מטבעו, אינו יכול לענות על ציפיות של כשמונה עשר זוגות, שכנראה השתתפו בטיול (לפי רשימת הנמענים בסיכום הטיול, שנשלח מהמדריך). לכל אחד העדפות אישיות, והדבר עלה בבירור מקריאת המשובים של המשתתפים השונים.

 

"...טיול מאורגן הוא טיול ארוך, הקבוצה אינה תמיד הומוגנית וקיימים אתגרים לוגיסטיים רבים. בטיול עצמו נוצרת דינאמיקה קבוצתית. לעיתים הדינמיקה הנוצרת חיובית ואז הטיול מוצלח ולעיתים שלילית ואז הטיול נפגם (ת.א. (ת"א) 25746/89 זרקו נ' רז). הנאת מטיילים בטיול מאורגן תלויה ברצון טוב של שני הצדדים, הן של המדריך והן של המטיילים. ייחוס חשיבות יתר לכל דבר פעוט, אשר יכול לקרות בטיול מאורגן או לכל טעות אשר יכולה לקרות לכל מדריך ודינאמיקה קבוצתית שלילית נגד מדריך, יכולים לפגום בהנאת המטיילים מהטיול, גם כאשר המדריך עושה את מירב המאמצים" (ת.א. (שלום תל-אביב-יפו) 37814-05-10 טובה אהרונוביץ' ואח' נ' נווה אקדמיה (2001) בע"מ, 3.12.2012, מופיע בנבו).

יפים לעניין דברי כב' השופט ג'השאן בת.ק. (קריות) 10555-09-14 אברמוביץ' נ' פגסוס, 17.11.2014, מופיע בנבו) לעניין אותו טיול בדיוק לסין והונג קונג ואתה טענה כי ביקור בבתי מסחר פגע ביכולת התובעים שם לשהות באתרים אחרים: "מטייל המשתתף בטיול קבוצתי מאורגן מכפיף את עצמו לתוכנית הטיול, ואינו אדון לעצמו באשר לאורך הזמן שהוא ישהה בכל אתר... המדובר בשאלה של טעם; בעיני האחד, אתרים הסטוריים הם לב לבו של הטיול, בעיני האחר חיי היום-יום... ואילו בעיני השלישי "אתרים קולינריים" עומדים בראש מעייניו. איש איש ותחומי התעניינותו ... הביקור במפעלים ובתי המסחר אינו יכול להוות הפרת הסכם, שכן מדובר במפעלים המזוהים עם התעשייה המקומית המסורתית בסין ויש בהם כדי להעשיר את הידע של המטייל באשר לחיי המסחר המסורתיים בסין. התובע וחברי הקבוצה ביקרו במפעלי תעשייה מסורתית בסין, הדבר דומה לטיול מאורגן לאיטליה, שבו מחליט המדריך להכניס את חברי הקבוצה ליקב. אין בכך כדי להוות הפרת תנאי ההסכם. אדרבא, דווקא טיול ללא חוויית חיי המסחר המסורתיים - יוכל להיחשב טיול חסר".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ