אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 22695-08-15 סלנר נ' יוסף ואח'

ת"ק 22695-08-15 סלנר נ' יוסף ואח'

תאריך פרסום : 31/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
22695-08-15
24/02/2016
בפני סגנית הנשיא :
חנה שניצר-זאגא

- נגד -
תובע:
שלמה סלנר
נתבעים:
1. ארז יוסף
2. א.ס שליחויות בע"מ

פסק דין
 
  1. יסודה של התביעה תאונת דרכים שארעה ביום 10.2.15 ברחוב השוק בתל אביב.

    סכום התביעה 4,453 ₪.

    התביעה היא לנזקים עקיפים: השתתפות עצמית 1,753 ₪; השתתפות עצמית ירידת ערך 2,085 ₪; כינון פוליסה 115 ₪; טרחה ועוגמת נפש 500 ₪.

    בכתב התביעה נטען כי התובע הינו בעלים ונהג של רכב פרטי מ.ר 67-920-30.

    נתבע 1 נהג במשאית מ.ר 24-630-62 והנתבעת 2 היא הבעלים הרשום של המשאית.

     

  2. הצדדים חלוקים בשאלת הנסיבות והאחריות.

    בסעיף 4 לכתב התביעה נטען כי התובע חנה לימין הדרך ברחוב השוק: "עת נכנס התובע והתיישב ברכבו, ביקש לסגור הדלת. לפתע, חש התובע חבטה ברכבו. מוט ברזל הבולט מהמשאית אשר חלפה לה, פגע ברכב התובע וגרם לנזקים המפורטים בדו"ח השמאי".

    בעדותו בבית המשפט טוען התובע כי חנה את רכבו, חצה את הכביש ולאחר שהבחין כי נעילת הרכב לא הפעילה את מנגנון הרמת החלונות: "חזרתי לרכב והוא לא ננעל, החלונות לא עלו, נכנסתי לרכב שהדלת שלי היתה פתוחה נכנס בצד המשאית, יש צינור פלדה שבולט החוצה והוא פגע עם החלק הזה ברוחב של הדלת". (עמ' 1 לפרו').

     

  3. בסעיף 3 לכתב ההגנה נטען כי במהלך הנסיעה ישר ברחוב השוק: "כאשר הנתבע חלף על פני רכב התובע, לפתע התובע פתח את דלת רכבו ברשלנות, בחוסר זהירות וללא בדיקת תנאי הדרך, פגע ברכב הנתבעים וגרם לתאונה".

    נתבע 1 ארז יוסף, נהג המשאית מתאר בעדותו בבית המשפט את הנסיבות: "...הוא עמד ליד הדלת, לא פתח את הדלת עדיין, אני חלפתי על פניו ואז הרגשתי בחלק האחורי של המשאית שאני מועך משהו. בחלק האחורי של המשאית יש לי נעילה של הדלתות זה חלק מובנה. הוא פתח את הדלת אחרי שהמשאית חלפה..." (עמ' 1 לפרו'ׂ).

    מנהל נתבעת 2, עד ראיה טען בעדותו בבית המשפט כיצד הבחין בתובע שעמד ליד רכבו וכאשר המשאית חלפה על פניו: "...כמו שהתובע מספר הוא ביצע סיבוב מסביב לרכב, הוא עמד בין המשאית לבין הרכב שלו, בצורה זהירה, ארז עבר אותו, לקראת סוף המשאית שאורכה 6.5 מ' אחרי שארז עבר אותו עם הקבינה, התובע החליט לפתוח את הדלת..." (עמ' 2 לפרו').

  4. בתום שמיעת העדויות, עיון בכתבי הטענות על נספחיהם (דו"ח השמאי של רכב התובע ותמונות הצבע של הנזק) כמו גם התמונות שהוצגו לעיון בית המשפט על ידי הצדדים במהלך הדיון- נדרשת הכרעה בין שתי גרסאות עובדתיות סותרות.

    אין מחלוקת ממשית לגבי מיקום כלי הרכב בזירה; סוג הרכבים המעורבים (רכב פרטי ומשאית קלה) והעובדה כי בעת אירוע התאונה דלת רכבו של התובע הייתה פתוחה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ