אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 22671-10-14 ט' נ' עולם הטף בע"מ

ת"ק 22671-10-14 ט' נ' עולם הטף בע"מ

תאריך פרסום : 23/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
22671-10-14
14/07/2015
בפני השופט:
משה אלטר

- נגד -
התובעת:
ט' [ט'] ט'
הנתבעת :
עולם הטף בע"מ
פסק דין
 

 

1.הנתבעת מנהלת גן ילדים לפעוטות בשם "בייבי לנד", בקרית ביאליק (להלן: "הגן").

 

ט', בתה הקטינה (ילידת 2012) של התובעת (להלן: "ט'"), בילתה בגן את שנת הלימודים 2013/14. היא התחילה גם את שנת הלימודים 2014/15, אולם באמצע ספטמבר 2014 הוציאה התובעת את ט' מהגן והעבירה אותה לגן אחר.

 

2.לטענת התובעת, כעולה מכתב התביעה, במהלך שהותה בגן סבלה ט' מהתנכלויות של אחד הילדים, שנהג להרביץ לה בקביעות ומהתנהגות בוטה ומפלה מצד הסייעת לגננת, דינה (להלן: "דינה"), הכל כמתואר בכתב התביעה. הדברים הגיעו לידי כך שכבר לקראת אמצע שנת 2013/14 התחילה ט' לאמר לתובעת שהיא לא רוצה ללכת לגן של דינה וכשהתובעת היתה מביאה אותה לגן ומוסרת אותה לגננת, ט' היתה בוכה. ט' , שהיתה גמולה כבר מגיל שנתיים, חזרה להרטיב.

 

עוד נטען ע"י התובעת, בכתב התביעה, כי כאשר דיברה עם אילונה, בעלת הגן, על התנהלותה והתנהגותה של דינה, היא הגיבה באמירה "שזה האופי שלה (של דינה – מ.א.) וזה הדיבור והטון שלה". כששאלה את אילונה אם דינה ממשיכה לעבוד עם ט' גם בשנת הלימודים 2014/15, לא ידעה אילונה להשיב בוודאות אם כן או לא וכאשר הביאה את ט' לגן ב 1/9/15, נדהמה לראות שדינה, ממנה חששה, שוב עם ט' בקבוצה. משפנתה התובעת אל אילונה ואמרה לה שהדבר לא מוצא חן בעיניה, הרגיעה אותה אילונה באומרה "אל תחששי, הקבוצה כאן לידי ואני אשים לב".

 

עוד נטען ע"י התובעת, בכתב התביעה, כי באחד הימים, כאשר באה לקחת את ט' מהגן, היא ראתה על גופה סימנים של מכות (שריטה חזקה על הלחי, שריטה חזקה על הרגליים ושפשוף חזק עם דם במרפק יד שמאל). אף אחת מהסייעות לא ידעה לאמר לה מה קרה ולכן נכנסה למשרד, שם היה ולדימיר (בעלה של אילונה). היא הראתה לו את סימני המכות שהיו על ט' והוא, בתגובה, התחיל להתלהם ולצעוק על התובעת, טען שהתובעת מרבה להתלונן, עוד מהשנה שעברה, ונתן לה להבין כי אם לא טוב לה בגן, היא יכולה לעוף מהגן ואף סילק אותה מהמשרד, תוך אמירת מלים בוטות, מעליבות ואף גזעניות (התובעת נמנית על העדה האתיופית). בעקבות אירוע זה הלכה התובעת הביתה עם תחושה שהנוכחות שלה בגן אינה רצויה והיא בכתה כל הלילה על מה שמעוללים לט' ועל כך שסגרו לה את הדלת בפנים כאשר רצתה לברר מה קרה ואף העליבו אותה. למרות זאת היא עדיין קיוותה שבסופו של דבר הכל יהיה בסדר, אולם יומיים אחרי האירוע הנ"ל ט' לא רצתה לצאת מפתח הבית וסירבה ללכת לגן ואף עשתה את צרכיה בבגדים. או אז החליטה התובעת כי ט' לא תמשיך ללכת לגן. בחלוף כשבוע וחצי מאז הפסיקה ט' ללכת לגן, התקשרה אילונה כדי לברר מדוע ט' אינה מגיעה לגן ואז התובעת הסבירה לה שט' לא תחזור יותר לגן ואילונה אפילו לא טרחה לשאול למה? מה קרה? רק ביקשה מהתובעת שתבוא לחתום על טופס שחרור, כדי שלא תצטרך לשלם עבור חודשיים. למחרת הלכה התובעת לגן, נכנסה למשרד כדי לחתום על הטופס ואז אילונה ביקשה ממנה צ'ק לתשלום עבור חודש אוקטובר. התובעת סירבה לשלם עבור חודש אוקטובר, תוך שאמרה לאילונה "לא מספיק הבת שלי סבלה והוצאתי אותה מספר ימים אחרי תחילת שנה וקיבלת חודש מלא על ספטמבר, אפילו לא התעניינת ולא שאלת על עזיבתנו..." ובתגובה אמרה לה אילונה "אנחנו נקבל את הצ'ק במקום אחר".

 

ראוי לציין כי בכתב התביעה הלינה התובעת גם על כך שבשנת הלימודים 20/4/15 העלו את קבוצת הילדים אליה השתייכה ט' לקומה שניה, שהגישה אליה היא דרך גרם מדרגות חיצוני, שזה לא בטיחותי ומסוכן לילדים בני שנתיים ופחות, וגם על כך שהמזגן עבד על טמפרטורה נמוכה (18 מעלות), מה שגרם לט' להיות קפואה.

 

לכן הגישה התובעת את תביעתה שבפניי, בה היא עותרת לחייב את הנתבעת לשלם סכום של 25,000 ₪.

ראוי לציין כי במהלך עדותה, כשהתבקשה להבהיר איך היא הגיעה לסכום של 25,000 ₪ אותו היא תובעת, פירטה התובעת ש 3,270 ₪ זה החזר הסכומים ששילמה לנתבעת עבור חודש 9/15 - (2,370 ₪ ) + דמי הרשמה (800 ₪ ) + ביטוח (100 ₪) - 2,300 ₪ זה הסכום ששילמה לגן האחר אליו העבירה את ט' , 200 ₪ זה פיצוי על הפסד 2 ימי עבודה, והיתרה זה פיצוי על עוגמת הנפש שנגרמה לה, לטענתה, במשך כל התקופה שט' היתה בגן של הנתבעת.

 

3.בכתב ההגנה שהגישה הנתבעת, היא הכחישה מכל וכל את הטענות לאפליה או לקיפוח או ליחס שלילי כלפי ט' וטענה כי "מדובר בהשמצה והכפשה מרושעת של עובדי ומנהלי הגן, כאשר התובעת הביאה את הילדה לגן במשך שנה שלמה מבלי להעלות טענות כנגד תפקוד הגן ועובדיו".

 

עוד נטען על ידי הנתבעת, בכתב ההגנה, כי ט' "טופלה בגן ללא דופי ככל הילדים האחרים ולא סבלה מפגיעות או התנכלויות". לטענת הנתבעת, הפעילות בתוך הגן ובחצר מתועדת במספר מצלמות וידאו המותקנות במקום והתובעת צפתה במהלך שנת הלימודים פעמים רבות, לפי בקשתה, בסרטוני הווידאו וראתה "כי אין שום פגיעה או התנהגות שלילית כלפי ילדתה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ