אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נלידוב-מיזיקובסקי נ' כהן

נלידוב-מיזיקובסקי נ' כהן

תאריך פרסום : 16/01/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
22574-04-17
07/01/2018
בפני השופטת:
סימי פלג קימלוב

- נגד -
תובעת:
אירינה נלידוב מיזיקובסקי
נתבע:
חיים כהן
פסק דין
 

 

לפני תביעה כספית על סך 20,000 ₪ שהגישה התובעת כנגד הנתבע. לטענת התובעת בכתב התביעה היא מתגוררת בשד' ירושלים בקרית ים מזה 8 שנים וכי הדירה מעליה מושכרת מידי פעם למישהו אחר וכי ישנה נזילה מהגג שפוגעת בתקרה. לטענת התובעת בדירה מעל הצטברו כמויות גדולות של מים עקב צינורות שעוברים מתחת לרצפה אשר הם מקולקלים וחלודים וגרמו לביתה של התובעת לנזילות, נפילת התקרה בחלקים שהולכים ומתרחבים וגדלים כיוון שלא תוקנו ולא נעשתה כל פעולה להפסקת זרימת המים. לטענת התובעת הנתבע מתעלם ואינו נענה לפניותיה ולפיכך הפגיעה נעשתה קשה יותר וזאת כיוון שהתובעת היא חולת אסטמה והרטיבות מקשה עליה ביותר. לתביעה צורפו אישורים רפואיים. לטענת התובעת לפני מספר שנים לאחר שהיה פיצוץ בצינור מים נעשה שיפוץ בביתה. בנוסף, מתארת התובעת בכתב התביעה מצב בו השכן שמתגורר בדירה המושכרת חתך את הצינורות בחוץ וגרם נזק ל – 3 דירות.

 

הנתבע הגיש כתב הגנה וממנו עולה כי אירוע הנזילה הנטען אינו מוכחש וכי מוכחש הנזק לו טוענת התובעת או חבות של הנתבע לנזקים הנטענים. עוד נטען כי התובעת דורשת סכומים בעלמא ומבלי שטרחה לפרטם כיאות וללא צירוף קבלות או אסמכתאות לנזקיה ולא חוות דעת לתמוך בטענותיה. כמו כן נטען כי התובעת לא צירפה חוות דעת שמאי כנדרש להוכחת דבר שבמומחיות לתמוך בטענותיה לנזקים הנטענים על ידה. הנתבע טוען כי הינו הבעלים של הדירה מעל בית התובעת בשש השנים האחרונות כאשר הפניה הראשונה אליו מצד התובעת הגיע ותיקן את הדרוש תיקון. זאת ועוד, טוען הנתבע כי פנה בעצמו לתובע והציע לתקן את תקרת דירתו כאשר זה סירב נחרצות.

 

ביום 13.8.17 התקיים דיון במעמד הצדדים.

התובעת הציגה לבית המשפט תמונות צבעוניות וטענה כי היו שתי בעיות. האחת במטבח, הצינור שנכנס מהקיר החיצוני לבית שלה זה צינור מים שמתחבר למטבח. הבעיה השניה כך נטען היא ברטיבות שבתקרה וטענה כי היא לא תיקנה אותה וכעת המצב החמיר. התמונות הן מחודש אפריל 2017. לטענת התובעת כבר 6 שנים שיש הרבה בעיות וכי בתחילה אף לא ידעה מי הבעלים של הדירה. זאת ועוד, מציינת התובעת כי היא תובעת בגין נזק בריאות ונזק נפשי. כמו כן, טענה התובעת כי היה אצלה שרברב מטעם הנתבע בשם שלומי וקנין כבר ב- 12.5.17.

 

הנתבע טען כי עשה את התיקונים הנדרשים על ידי חברת שחר שמבטחת את דירתו וכי נשלח שרברב אשר הגיע גם לדירה השייכת לו והן לדירת התובעת. לטענת הנתבע בכל חורף חוזרת הבעיה וכי הקיר החיצוני סופג מים. כמו כן, טען הנתבע כי הציע לתובעת לתקן את הטעון תיקון ואולם היא סירבה.

 

במהלך הדיון הצדדים הסכימו ביניהם כי התקרה תתוקן וכן כל הטעון תיקון על ידי הנתבע ואישור לגבי ביצוע התיקון ישלח לבית המשפט.

 

ביום 7.9.17 נשלחה מטעם הנתבע הודעה ולפיה ביום 31.8.17 וביום 5.9.17 בוצעו על ידי חברת "השחר" תיקוני שפכטל וצבע בסלון, במטבח ובחדר השירות בבית התובעת. נוכח האמור מבקש הנתבע לדחות את התביעה. התובעת הגישה ביום 27.9.17 תגובה ובתגובה חזרה על טענותיה וביקשה כי בית המשפט יקבע פיצוי כספי לטובת התובעת.

 

ביום 29.10.17 התבקשו הצדדים להגיש עדכון לבית המשפט. התובעת הגישה ביום 8.11.17 הודעה לבית המשפט לפיה חברת "השחר" שיפצה את התקרה אך היא טוענת כי יש סימנים של שיפוץ בצורה לא מסודרת לטענתה.

 

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ולאחר ששמעתי את הצדדים בדיון שנערך בפני ולאור העובדה שכל התיקונים המצריכים תיקון בסופו של דבר תוקנו על ידי חברת "השחר" אשר מבטחת את דירת הנתבע, שוכנעתי כי דין התביעה להידחות עם צו להוצאות לטובת התובעת.

 

אציין, כי התובעת טענה כי היא תובעת פיצוי בגין העובדה שמצבה הרפואי החמיר כתוצאה ממצב דירתה והנזקים בדירה וכי מקור הבעיה מצויה בדירת הנתבע. התובעת לא הגישה כל תעודה רפואית שממנה ניתן ללמוד כי בשל הנזקים והרטיבות בדירתה הוחמר מצבה הרפואי. אמנם, התובעת הגישה מסמך רפואי ממנו ניתן ללמוד כי היא סובלת מאסטמה וכי חלה החמרה בשנת 2015-2016 ואולם לא ניתן לקבוע כי מצבה הבריאותי הוחמר דווקא בשל מצב דירתה והנזילות בקירות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ