אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 22573-12-14 ברדא נ' אבו חוף ואח'

ת"ק 22573-12-14 ברדא נ' אבו חוף ואח'

תאריך פרסום : 26/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
22573-12-14
21/04/2015
בפני השופטת:
זהבה (קאודרס) בנר

- נגד -
תובע:
ויקטור ברדא
נתבעים:
1. ג'האד אבו חוף
2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

העובדות הצריכות לעניין:

1.ביום 10.12.14 הגיש התובע, ברדא ויקטור, תביעה נגד נתבע 1, אבו חוף ג'האד, ונתבעת 2, הכשרה חברה לביטוח, בדרישה לפצותו בסך 3,172 ₪, עקב תאונה אשר נגרמה לטענתו ע"י נתבע 1. לדבריו, ביום 17.8.14 נסע בכיכר בעכו, כשרכב נתבע 1 נוסע מימינו. נתבע 1, נטען, לא נתן זכות קדימה ופגע ברכבו לכל אורך צדו הימני.

נטען כי התובע הגיש תביעה לחברת הביטוח על סך 20,303 ₪ - הכוללת את הנזקים שנגרמו לרכב, ירידת הערך שנגרמה לרכב עקב התאונה ושכ"ט השמאי.

נטען כי נתבעת 2 שילמה לתובע סך של 15,128 ₪. לטענתו קיזזה נתבעת 2 סכומים המגיעים לו כדלקמן:

-סך של 3,375 ₪ מהעבודות.

-סך של 1,797 ₪ על ירידת ערך.

ובסה"כ, נטען, נתבעת 2 קיזזה סך של 5,172 ₪ שהיה אמור להשתלם לתובע.

לתביעה צורפו המסמכים הבאים:

•התשלום שהתקבל מנתבעת 2 על סך 15,128 ₪ בגין התאונה.

•חוו"ד השמאי ברק אמיתי, לפיה, נזקי הרכב עומדים על סך 15,987 ₪, ירידת הערך היא על סך 2,900 ₪ וסה"כ פיצוי לרכב עומד על סך 18,887 ₪. שכ"ט שמאי בסך 1,416 ₪.

•חשבונית וקבלה ממוסך פחחות וצבע על סך 15,987 ₪, עקב תיקונים שבוצעו ברכב.

2.ביום 30.12.14 הוגש כתב הגנה מטעם הנתבעים ובו הוכחש הנטען בכתב התביעה. הנתבעים טענו כי מיקום הפגיעות ברכב הנתבעים ו/או ברכב התובע ואופיין תומך בגרסתם ושולל גרסת התובע. נטען כי לתובע לא נגרמה כל ירידת ערך וכי לתביעה לא צורפה חוות דעת שמאי להוכחת ירידת הערך לאחר תיקון הרכב. לא פורטו מס' הבעלים הקודמים של הרכב וזהותם, מס' הק"מ שעבר הרכב, תאונות קודמות ומצב הרכב – נתונים מהותיים לצורך קביעת ערך הרכב.

הנתבעים צרפו חוו"ד שמאי נגדית מטעמם. כן נטען כי התובע לא פרט נזקיו בכתב התביעה ולפיכך לא יוכלו הנתבעים להתייחס אליהם. נטען כי הנתבעים פיצו התובע בגין נזקיו המוכחים ולפיכך דין תביעתו להידחות על הסף.

לכתב ההגנה צורפו המסמכים הבאים:

•שכ"ט שמאי אביהו רפפורט, מטעם הנתבעת – 708 ₪.

•חוו"ד שמאי מטעם נתבעת 2 העומדת על סך 15,986 ש"ח.

3. ביום 24.3.15 התקיים דיון בו נכחו התובע ונציג נתבעת 2, דן שגיא. נתבע 1 לא התייצב.

עדותו של התובע:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ