אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 22483-09-15 פרץ נ' שמעון ואח'

ת"ק 22483-09-15 פרץ נ' שמעון ואח'

תאריך פרסום : 12/04/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשקלון
22483-09-15
07/04/2016
בפני הרשמת:
הבכירה עידית כלפה

- נגד -
התובע::
מוטי פרץ
הנתבעים::
1. מאיר שמעון
2. קטרין שמעון

פסק-דין

1.תביעה קטנה לתשלום נזקים שנגרמו כפי הנטען לקיר בסלון ביתו של התובע וכן לווילון המותקן על גביו, זאת עקב נזילה ממרפסת ביתם של הנתבעים.

התובע טוען כי פנה אל הנתבעים אך לא נענה, ועותר הוא גם לסעד שיורה לנתבעים לתקן את הנזילה.

הנתבעים טוענים מנגד כי המדובר בנזק שנגרם בתקופה שקדמה לרכישת הדירה על ידם, כשהדירה נרכשה בסוף חודש מאי שנת 2014. הנתבעים טוענים כי לאור דרישת התובע הפנו אותו לבתם של הבעלים הקודמים, שכן התקשרותם נעשתה באמצעותה ובידם היו רק פרטיה. הנתבעים טוענים כי התובע בעצמו טען בפניהם כי מדובר בנזק מחורף קודם, וכי לאחר שנחשפו לטענותיו בדקו ומצאו כי מצוי תיקון באזור ממנו נטען כי התקיימה הנזילה.

2.לאחר ששקלתי בטענות הצדדים, ומתוך מידת המהימנות שניתן לייחס לצדדים שהעידו בפני, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות, מאחר שהוכח בראיות מספקות כי הנזילה והנזקים תוצאתה, הנטענים, אירעו קודם לתקופת בעלותם של הנתבעים בדירתם, ולפיכך יש לייחס מעשים או מחדלים נטענים לבעליה הקודמים של דירת הנתבעים.

מכל מקום, התובע לא הוכיח בכל ראיה כי הנזילה עדיין קיימת ואת מועד התרחשותה, לאחר רכישת הדירה ע"י הנתבעים.

מהראיות עולה כאמור כי המדובר בנזילה שהסתיימה ואשר התרחשה בתקופת הבעלות הקודמת בדירת הנתבעים. עדותם של הנתבעים בעניין זה נמצאה מהימנה אפוא.

כך, עולים הדברים מעדות התובע בעצמו ולפיהם היתה לו נזילה מבעל הבית הקודם וכששמע שהוא עבר דירה רצה לבדוק האם תיקן אותה. מעדות התובע עולה כי לכל הפחות מחודש ינואר 2014 אין עוד נזילה, כאשר כזכור, רכשו הנתבעים את הדירה רק בחודש מאי 2014 (וקיבלו חזקה בפועל רק בחודש יולי 2014).

יתר על כן, העיד התובע במפורש כי בעל הבית הקודם הבטיח לו שהוא יתקן אך לא עשה כן.

3.כלל לא ברור מדוע טוען התובע כי הנזילה לא תוקנה, שעה שמודה הוא כי אין נזילה לכל הפחות מחודש ינואר 2014.

מצאתי לתת אמון בעדות הנתבעת 2, ולפיה נוכחה לראות בדבר קיומו של תיקון במרפסת, במקום נשוא הנזילה הנטענת, ואשר לא בוצע על ידי הנתבעים (ומכאן, כי בוצע ע"י הבעלים הקודם). בהתאם לעדות זו הנזילה תוקנה ואף אינה נראית לעין בפועל.

יתר על כן, כלל לא ניתן ללמוד מהתיעוד שצורף ע"י התובע על דבר קיומה של נזילה פעילה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ