אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 22372-01-14 משולם נ' גולדן לייט פרוייקטים בתאורה בע"מ

ת"ק 22372-01-14 משולם נ' גולדן לייט פרוייקטים בתאורה בע"מ

תאריך פרסום : 25/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה
22372-01-14
18/08/2014
בפני הרשמת:
אושרית הובר היימן

- נגד -
תובע:
רפי משולם
נתבעת:
גולדן לייט פרוייקטים בתאורה בע"מ
פסק דין
 

 

עניינה של התביעה שבפני בטענות התובע בדבר חוב כספי של הנתבעת, בגין תיקון רכב במוסך שבבעלותו.

 

בכתב התביעה נטען, כי במהלך השנים 2007-2010, טיפלה הנתבעת בכלי רכב שבבעלותה, במוסך התובע. כן נטען, כי ביום 01.01.10 הכניסה הנתבעת רכב מ.ר 85-242-62 (להלן – "הרכב") לתיקון ראש מנוע אצל התובע. מאז ועד היום, טוען התובע, לא בוצע כל תשלום בגין התשלום האמור, בסך 4605 ₪, סכום אשר לטענת התובע, עומד נכון להיום ע"ס 6074 ₪. לטענת התובע, פנה אל הנתבעת בדרישה לתשלום, אך הנתבעת טענה כי שבועיים לאחר ביצוע התיקון במוסך התובע, נאלצה לקחת את הרכב לתיקון במוסך אחר, היות והבעיה חזרה.

לכתב התביעה צורף העתק כרסטת החשבונות של התובע, העתק החשבונית נשוא התביעה, והעתק פנייתו של התובע אל הנתבעת במכתב דרישה.

התובע עתר לחייב את הנתבעת בתשלום החוב בצירוף סך 2000 ₪ בגין עוגמת נפש והוצאות עו"ד.

 

מנגד, נטען בכתב ההגנה, כי הרכב נשוא התביעה הוכנס אל מוסך התובע ושהה שם משך כשבועיים וחצי, במהלכם לא עלה בידי התובע לתקן את התקלה. ביום 27.01.10 פנה התובע אל הנתבעת ומסר, כי לא עלה בידו לתקן את הרכב. בעקבות האמור, הגיע מר עוז תמיר אל מוסך התובע, והשניים גררו את הרכב אל הרחוב הסמוך, משם נגרר, באמצעות גרר שהזמינה הנתבעת לתיקון במוסך אחר.

הנתבעת מציינת, כראיה, את העובדה שכל יתר החשבוניות שהוצאו ע"י התובע, בין השנים 2007-2010, שולמו ע"י הנתבעת. החשבונית נשוא התביעה לא שולמה, הואיל והתיקון לא בוצע בפועל.

לפיכך, טוענת הנתבעת, דינה של התביעה להידחות.

לכתב ההגנה צורפה אסמכתא אודות גרירת הרכב במועד האמור, מפה של האזור בו ממוקם מוסך התובע ביחס למיקום הגרירה וכן העתק חשבונית מן המוסך בו תוקן לבסוף הרכב.

 

בדיון שהתקיים בפני העידו התובע ומר עוז תמיר – בעל החברה הנתבעת.

 

דיון והכרעה:

לאחר שלמדתי טיעוני הצדדים בכתב, עיינתי בראיות שצורפו לכתבי הטענות ושמעתי עדויות הצדדים בפני, נחה דעתי כי דינה של התביעה להידחות, ואלו נימוקיי:

 

ראש וראשון, מצאתי את עדותו של מר תמיר מהימנה, ואני מאמצת אותה. תשובותיו של מר תמיר היו ספונטניות והוא ענה על כל שאלה באופן שעלה לכדי מסכת עובדתית שלמה והגיונית.

מנגד, מעדותו של התובע עלו סתירות מהותיות. כך, בתחילת עדותו טען התובע, כי הרכב שלגביו לא ידע לפתור את התקלה, לא היה הרכב נשוא התביעה ("זה לא קשור לחשבונית הזאת. זה לא התיקון הזה", עמ' 1 לפרוטוקול ש' 16-17). עוד המשיך וטען, כי "לגבי התיקון הזה, הגיע הרכב בגרירה ויצא בנסיעה. רק כשבאתי לגבות את התשלום, העירו תשומת ליבי על הבעיה שלא יכולנו לפתור, אבל זה לא חשבונית על התיקון הזה. מבחינתנו הרכב יצא בנסיעה" (שם, ש' 17-19)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ