אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 2237-05-17 מרון נ' צוות יעקובוב בע"מ

ת"ק 2237-05-17 מרון נ' צוות יעקובוב בע"מ

תאריך פרסום : 20/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
2237-05-17
14/11/2017
בפני הרשמת:
אביגיל ון-קרפלד

- נגד -
תובע:
שלומי מרון
נתבעת:
צוות יעקובוב בע"מ
החלטה

עיינתי בטענות הצדדים לעניין חתימת התובע על כתב ויתור וסילוק.

לטענת התובע, דינו של כתב הויתור להתבטל ואין תוקף לחתימתו מהנימוקים שהעלה. לטענת הנתבעת, לא יתכן שלא יהיה תוקף לחתימתו של התובע על כתב ויתור וסילוק עליו חתם לאחר שהבין את תוכנו.

שאלת תוקפו של כתב הויתור והסילוק היא מורכבת. אין מחלוקת שנחתם כתב ויתור וסילוק על ידי התובע ללא החרגות. לכן לכאורה, אין התובע יכול להגיש תביעה זו. עם זאת, מאחר והתובע טוען לאי התאמה נסתרת של היהלום, יש לבחון את השפעת החתימה על כתב ויתור וסילוק ביחס להוראות השונות של חוק המכר, התשכ"ח – 1968 להלן – חוק המכר).

סעיף 15 לחוק המכר מסדיר את הסוגיה של אי התאמה נסתרת. ככל שקיימת אי התאמה כזו זכאי התובע להסתמך עליה ובלבד שנתן למוכר הודעה עליה מיד לאחר שגילה אותה. מאחר וסעיף 15 הוא דיספוזיטיבי, דהיינו, הוא חל באין כוונה אחרת משתמעת מן ההסכם בין הצדדים, עולה השאלה האם התובע בחתימתו על כתב הויתור, ללא החרגה, ויתר על הטענה של אי התאמה נסתרת.

עולה שאלה נוספת ונפרדת, האם סעיף 16 לחוק המכר חל במקרה דנן. דהיינו, האם המוכר ידע על אי ההתאמה או יכול היה לדעת עליה ולא גילה אותה לקונה, שאז זכאי קונה להסתמך על אי התאמה נסתרת על אף האמור בסעיף 15 או בכל הסכם/כתב ויתור. סעיף 16 לחוק המכר, להבדיל מסעיף 15 לחוק המכר, הוא סעיף קוגנטי, דהיינו, לא ניתן להתנות עליו בהסכמה אחרת. לפיכך, גם השאלה אם המוכר ידע או יכול היה לדעת על אי ההתאמה בנסיבות המקרה תובא להתייחסות המומחה שמינה ביהמ"ש, זאת לאחר שיקבע תחילה אם יש בכלל אי התאמה נסתרת כנטען על ידי התובע.

עולה כי הדברים אינם פשוטים כלל, ובשלב זה לא ניתן לדעת מה תהיה תוצאת ההליך. לכל אחד מהצדדים סיכון לא מבוטל בניהול ההליך. לפיכך חוזר ביהמ"ש על הצעתו הראשונה שהוצעה בדיון מיום 29.10.17 ומוצע להם לבוא בדברים ישירות בנושא.

ככל שלא יקבלו הצדדים את הצעת ביהמ"ש, הם יגישו במקביל ובתוך 14 יום מהיום תקציר של טענותיהם לגבי מאפייני / תכונות היהלום בלבד. התקציר של כל צד לא יעלה על 2 עמודים ברווח רגיל, גופן 12, שוליים רגילים, והצדדים יקפידו על הנחיה זו. הצדדים יתייחסו גם לטענת הנתבעת בדבר היות הבדיקה סובייקטיבית.

התיק יעלה לעיון ולמתן החלטה לגבי המשך ההליך בתום 14 יום מהיום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ