אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 22150-06-15 שבתאי נ' מוסך אדמונד עשה לי טוב בע"מ

ת"ק 22150-06-15 שבתאי נ' מוסך אדמונד עשה לי טוב בע"מ

תאריך פרסום : 31/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
22150-06-15
27/08/2015
בפני השופטת:
סיגל רסלר-זכאי

- נגד -
תובעים:
קובי שבתאי
נתבעים:
מוסך אדמונד עשה לי טוב בע"מ
פסק דין
 

 

 

לפני תביעה כספית על סך 7,000 ₪ בטענה של רשלנות מקצועית בתיקון גיר ברכב.

 

עיקרי המחלוקת וטענות הצדדים

 

  1. התובע, מר קובי שבתאי, טוען כי ביום 14.12.2012 טופל רכבו, רכב הסעות מתוצרת סקודה, אצל הנתבעת, מוסך אדמונד "עשה לי טוב" בע"מ. לטענת התובע במסגרת הטיפול שופץ הגיר ברכב, אולם ביום 21.08.2013 במסגרת בדיקת הרכב במכון "מבדק", נקבע כי הגיר אינו תקין. בהמשך פנה התובע למוסך אחר, "שרון שרותי רכב למונית", אז הוחלף הגיר הקיים בגיר משומש.

     

  2. טענת התובע היא כי מר ירמיהו לוי, מנהל הנתבעת, אמר לו במסגרת הטיפול שנערך בחודש דצמבר 2012 כי הגיר שופץ. טענת מר לוי היא כי במסגרת הטיפול ברכב לא נעשה שיפוץ גיר, הכולל פתיחת הגיר ופירוקו לגורמים, אלא הוחלפו שמן גיר ופילטרים, בלבד. לפיכך, טוען מר לוי, כי אינו אחראי לכך שהגיר נמצא לא תקין שמונה חודשים לאחר הטיפול ברכב אצל הנתבעת. עוד, הוא טוען כי התובע נדרש להגיע לטיפול בחלוף חודשיים ממועד החלפת השמן או לאחר נסיעה של 10,000 ק"מ לפי המוקדם, אולם הגיע כעבור חודשיים ולאחר שהרכב נסע עוד 30,000 ק"מ.

     

    דיון

     

  3. התובע צירף לכתב התביעה מסמך אשר כותרתו "הזמנת תיקון מס' 50529", נושא תאריך 14.12.2012, לפיו הטיפול שנעשה ברכב במוסך הנתבעת כלל "סט מצמדים +שמן גיר + פילטר גיר + עב' + מש' שמן גיר משופצת". בחלקו התחתון של העמוד נרשם תחת כותרת "הערות" כך: "אחריות רק על מה שהוחלף 3 חודשים, אין אחריות על מח גיר + מחשב גיר (מכטרוניק) הכל בידיעת ובהסכמת הלקוח לביצוע העבודה. לקוח חייב להחליף שמן גיר +פילטר גיר עוד חודשיים או 10,000 ק"מ מה שבא קודם ורק במוסכנו ובתשלום אחרת אחריות מבוטלת הכל בידיעת ובהסכמת הלקוח לביצוע העבודה. משולשים + תושבות לא תקינות לקוח מודע לכך".

     

  4. מימין לפירוט העבודה שבוצעה נרשם שיפוץ גיר, הכיתוב מוקף בעיגול ותחתיו שני קווים. במסגרת הדיון, התבקש נציג הנתבעת, מר לוי, להציג עותק מקורי של הזמנת התיקון. מעיון בעותק המקורי עלה כי המסמך זהה, למעט העדר הכיתוב שיפוץ גיר. לפיכך, נשאל התובע מי הוסיף את הכיתוב וענה כי הוא הוסיף את הכיתוב לאחר קבלת דו"ח הזמנת התיקון והחשבונית:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ