אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 21533-12-15 יאסין ואח' נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ ואח', ת"ק 14437-01-16 שחאדה נ' ח'טיב ואח'

ת"ק 21533-12-15 יאסין ואח' נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ ואח', ת"ק 14437-01-16 שחאדה נ' ח'טיב ואח'

תאריך פרסום : 07/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
21533-12-15,14437-01-16
30/05/2016
בפני השופט:
משה אלטר (שופט עמית)

- נגד -
התובעים בתיק 21533-12-15, התובע בתיק 14437-01-16:
1. ראמי יאסין
2. מוחמד יאסין

הנתבעים בתיק 21533-12-15, צד ג', הנתבעים בתיק 14437-01-16:
1. הכשרה חברה לביטוח בע"מ
2. פארוק חטיב נגד

פסק דין

1)בתאריך 3/10/2015 פגע מנוף של משאית וולבו מס' רישוי 93-988-59 (להלן: "המשאית") בכבל טלפון (להלן: "הכבל"), שעבר מעל הכביש באחד מרחובות הישוב טמרה. כתוצאה מכך קרס עמוד הטלפון , אליו היה מחובר הכבל (:להלן "העמוד") ופגע ברכב דייהו קורנדו מס' רישוי 95-743-23 (להלן : "הדייהו"), שבבעלותו של מר יאסין רומי (להלן: "יאסין") וברכב פורד פוקוס מס' רישוי 59-482-36 (להלן: "הפורד"), שבבעלותו של מר שחאדה מחמוד(להלן: "שחאדה"), אשר חנו בקרבת העמוד, ונגרמו להם נזקים. האירוע דלעיל ייקרא להלן "התאונה".

2) לטענת יאסין, התאונה אירעה באשמתו של מר חטיב פארוק (להלן: "חטיב"), שנהג במשאית עת אירעה התאונה. לכן הוא הגיש, יחד עם מר יאסין מוחמד, שהקשר שלו לאירוע לא הובהר, תביעה, בתיק 21533-12-15, נגד חטיב ונגד "הכשרה חברה לביטוח בע"מ" (להלן: "הכשרה בע"מ), שביטחה את השימוש במשאית בפוליסת ביטוח אחריות כלפי צד ג', בגין נזקי רכוש, בה הם עותרים לחייב אותם לפצותם בגין הנזקים שנגרמו להם, לטענתם, כתוצאה מהתאונה.

לטענת הכשרה בע"מ וחטיב, התאונה אירעה באשמת בזק, החברה הישראלית לתקשורת בע"מ (להלן: "בזק"), לכן הם מבקשים לדחות את התביעה נגדם. הם גם שלחו לבזק הודעת צד ג'.

לטענת שחאדה, התאונה אירעה באשמת חטיב ו/או בזק. לכן הוא הגיש תביעה, בתיק

14437-01-16, נגד חטיב, בזק והכשרה בע"מ, בה הוא עותר לחייבם לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מהתאונה.

בכתבי ההגנה שהגישה בזק היא הכחישה את אחריותה לגרימת התאונה וטענה כי זו אירעה בשל נהיגתו הרשלנית של חטיב.

הדיון בשתי התביעות אוחד, עפ"י החלטתי מיום 1/2/16.

3)עיקר המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלת האחריות לאירוע התאונה, כאשר אין חולקין כי ליאסין ו/או שחאדה אין כל חלק באחריות.

קיימת גם מחלוקת בשאלת גובה הנזק שנגרם לשחאדה כתוצאה מהתאונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ