אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 21154-07-15 דלאל נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

ת"ק 21154-07-15 דלאל נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 19/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
21154-07-15
14/12/2016
בפני הרשם:
צחי אלמוג

- נגד -
התובע:
רוני דלאל
הנתבעים:
1. כלל חברה לביטוח בע"מ
2. סימון בן אורן

פסק דין

זוהי תביעה להפסדים שנגרמו לתובע עקב הפעלת פוליסת ביטוח לרכבו לשם קבלת פיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכבו בתאונה שקרתה ביום 21.2.15 בה היה מעורב רכבו של הנתבע 2 שהיה מבוטח אצל הנתבעת 1.

גרסת התובעת לתאונה הינה:

אני בעל המכונית, מרצדס, נסעתי ברחוב יצחק שדה מכיוון מערב למזרח. כאשר שלושה נתיבים, אני באמצעי ועוד נתיב אחד שהוא חנייה של מכוניות. זאת אומרת, שלושה נתיבי נסיעה ועוד מפרץ כדי לחנות את המכונית. שורה של מכוניות. תוך כדי נסיעה, הרגשתי שהנתבע מאט נסיעתו, הוא בנתיב הימני, ואני באמצעי. משמאלי אני נעקף ע"י רכב אחר. אני מסרתי סרטון מהתאונה, מציג את הסרטון.מפנה לכתב ההגנה של כלל, הם מודים בסטייה ועכשיו הוא מתכחש. הייתה סטייה בוודאות.

גרסת הנתבע לתאונה:

כפי שזכור לי, נסעתי בכביש דו סטרי בעל 4 נתיבים. בנתיב הימני. האטתי, כי יצא רכב מלפני מחנייה, עצרתי עצירה לא מהירה, הוא לא הפתיע אותי. עצרתי, וזה מה שזכור לי, אחרי זה אני זוכר את המכה. שאלתי את הנהג מה קרה הוא אמר שהוא מצטער, הוא מיהר, החלפנו פרטים ואמר שיש לו נוסע. שאלתי אם הוא מודה בתאונה, הוא אמר שלא ויש לו סרטון. הסרטון התברר, שהיה תקול והופיע אחרי שבועיים או שלוש. אני מאשר בסרטון שזה הרכב שלי.

התובע הציג סרטון שצולם ממצלמת אבטחה סמוכה המתעד את התאונה במלואה. ברור כי הסרטון שווה אלף מילים, ומקום שבו יש סתירות בפרט כזה או אחר בין דברי העדים לבין מה שרואים בסרטון הרי שהסרטון עדיף, בבחינת כללה ראיה הטובה ביותר.

צפיתי בסרטון פעמים מספר וניתן לראות בו בבירור כי רכב הנתבע נוסע בנתיב הימני, או, למצער, בצד הימני של הכביש, ומאט את נסיעתו. כאשר רכב הנתבע מצוי בנסיעה איטית ביותר, מגיע מאחוריו רכבו של התובע במהירות גבוהה, כשהוא משמאל לרכב הנתבע, בנתיב הסמוך לו, ופוגע בחלקו האחורי שמאלי של רכב הנתבע וממשיך קמעה קדימה. מהסרטון עולה בבירור כי רכב הנתבע לא סטה כלל לעבר רכב התובע אלא היה בנתיבו בנסיעה איטית עד כמעט עצירה, ואילו רכב התובע הוא זה שנוסע במהירות גבוהה יחסית לתנאי הדרך ופוגע בנתבע.

על יסוד כל זאת, לא מצאתי כל אשם בנהיגת הנתבע ואין מקום להטיל עליו אחריות לתאונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ