אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אודי נ' זיו המדבר חברה לבניה ניהול ותשתיות בע"מ ואח'

אודי נ' זיו המדבר חברה לבניה ניהול ותשתיות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 16/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
20998-01-15
16/12/2015
בפני השופט:
עזריה אלקלעי

- נגד -
תובע:
רמי אודי
נתבעים:
1. זיו המדבר חברה לבניה ניהול ותשתיות בע"מ
2. אלמוג בן שלום

החלטה
 

  1. לפניי בקשה לביטול פסק הדין מיום 28.7.2015, שניתן כנגד הנתבעים משלא התייצבו לדיון שנקבע לאותו מועד ומשלא הוגש על ידם כתב הגנה, אף שכתב התביעה וההזמנה לדין הומצאו לנתבע 2 כדין.

  2. הנתבע עותר עתה לביטול פסק הדין מהטעם שמספר ימים לפני הדיון עבר תאונת דרכים אשר מנעה ממנו להתייצב לדיון. כמו כן, ציין הנתבע בבקשתו, כי מועדי הדיון שונו מספר פעמים וכי הודעות המזכירות בעניין "בלבלו" אותו, כלשונו.

  3. יחד עם זאת, טען הנתבע כי יש בידי הנתבעים טענות הגנה טובות, אשר לו תישמענה יהיה בהן להביא לדחיית התביעה.

  4. בד בבד עם הגשת הבקשה לביטול פסק הדין, הגיש הנתבע כתב הגנה מטעמו.

  5. התובע הגיש תגובה לבקשה לביטול פסק הדין, במסגרתה טען כי יש לדחות את הבקשה ולהותיר את פסק הדין על כנו. התובע ציין, כי פעם אחר פעם עשה הנתבע דין לעצמו: החל מהגשת הבקשה לביטול פסק הדין שלא במועד ומבלי שבקש, וממילא מבלי שניתנה לו, ארכה להגשת הבקשה, דרך אי המצאת כל אסמכתא רפואית לעניין תאונת הדרכים שעבר, לטענתו, וכלה בהגשת כתב ההגנה זמן רב לאחר המועד הקבוע בדין ומבלי שביקש, וממילא - מבלי שניתנה לו - ארכה להגשת כתב ההגנה כאמור.

  6. מהאמור לעיל עולה, כי הנתבע ידע גם ידע אודות מועד הדיון שהיה קבוע בתיק ונמנע מלהתייצב אליו על דעת עצמו. לפיכך, אין מקום להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק.

  7. כמו כן, צודק התובע, כי הנתבע עשה דין לעצמו בהגשת כתב ההגנה ובקשתו לביטול פסק הדין באיחור ניכר, מבלי לקבל רשות מבית המשפט לעשות כן.

  8. אכן, זהו מקרה שייתכן שהיה ראוי בו שלא להיעתר לבקשה לביטול פסק הדין לאור התנהלות הנתבע.

  9. יחד עם זאת, לפנים משורת הדין, על מנת ליתן לנתבע את יומו בבית המשפט והואיל וניתן לרפא את מחדליו של הנתבע בפסיקת הוצאות, אני מורה על ביטול פסק הדין מיום 28.7.2015, וכן כי הנתבעים ישלמו לתובע הוצאות בסך של 3,000 ₪ בתוך 30 יום בלא קשר לתוצאות התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ