אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 20912-07-17 אפרים נ' דולפין וואש - פנצ'ריה ושטיפת רכב

ת"ק 20912-07-17 אפרים נ' דולפין וואש - פנצ'ריה ושטיפת רכב

תאריך פרסום : 06/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
20912-07-17
03/10/2017
בפני השופט:
משה אלטר (שופט עמית)

- נגד -
התובעת:
אנה אפרים
הנתבע:
בילאל חידר (דולפין וואש - פנצ'ריה ושטיפת רכב)
פסק דין

1.בתביעה שבפניי עותרת התובעת לחייב את הנתבע לשלם לה סך של 2,000 ₪, זאת בטענה כי בתאריך 5/5/17, לאחר שהרכב שלה טופל במוסך רובאעי חסן באזור התעשייה עכו (להלן: "המוסך"), היא נסעה לעסקו של הנתבע (עסק של שטיפת מכוניות ופנצ'רייה), הנמצא אף הוא באזור התעשייה עכו ולתדהמתה הנתבע פנה אליה וטען כי יש פנצ'ר בגלגל האחורי של הרכב "לא מכניסת מסמר אלא חתך עמוק בגלגל", דבר שנראה תמוה בעיניה מאחר שכאשר יצאה מהמוסך כ 10 דקות לפני כן, "הכל היה תקין". מאחר שהנתבע אמר לה, לטענתה, כי אין היא יכולה להמשיך לנסוע עם הרכב במצבו ועליה להחליף שני צמיגים, היא אישרה בלית ברירה את החלפת הצמיגים. בהחליפו את הצמיגים טען הנתבע, לטענת התובעת, כי "הברגים של הגלגל אינם תקינים". היא שילמה עבור החלפת הצמיגים, אולם לא קיבלה חשבונית מס, ונסעה חזרה למוסך שם היו המומים, לטענתה, והחליפו לה את הברגים, שהיו עקומים. כשנשאלה התובעת, בישיבת יום 1/10/17, מדוע היא תובעת את הסך של 2,000 ₪, השיבה ש 480 ₪ זה המחיר שהיא שילמה עבור 2 הצמיגים והיתרה, 1,520 ₪, זה עבור עוגמת נפש והפסד יום עבודה.

2.לטענת הנתבע, התובעת הגיעה עם רכבה לעסקו לצורך שטיפתו. משהבחינו כי באחד הצמיגים יש חתך המהווה סכנה אמיתית, הובא הדבר לידיעת התובעת והיא ביקשה להחליף את הצמיגים. כשנתבע התחיל לפרק את הצמיגים לצורך החלפתם בחדשים, הוא הרגיש "...שיש בורג אחד תפוס, כנראה מבלאי או הרכבה לא נכונה והבורג הזה עלול להישבר". הנתבע הביע גם תמיהה על סכום התביעה, שכן לטענתו עלות תיקון הבורג 200 ₪ בלבד.

לכן הוא ביקש לדחות את התביעה.

3.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את עדויות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות.

אין חולקין כי באחד הצמיגים האחוריים התגלה חתך שבגינו היה צריך להחליף את 2 הצמיגים האחוריים. טענת התובעת כי הנתבע הוא שגרם את החתך במזיד – טענה שאין לה זכר בכתב התביעה ונטענה לראשונה בעדותה בפניי – לא הוכחה ועל פניה נראית תמוהה. גם לא הוכח כי הנזק לבורג / ברגים נגרם באשמתו של הנתבע.

4.אשר על כן, אני דוחה את התביעה.

לפנים משורת הדין, אינני מחייב את התובעת בתשלום הוצאות, בין היתר משום שהנתבע לא עתר לחייבה בהוצאות. כל צד יישא בהוצאותיו.

לצדדים זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה, תוך 15 יום מקבלת פסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ