אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 20862-05-14 כספי נ' ק.ש. חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010)

ת"ק 20862-05-14 כספי נ' ק.ש. חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010)

תאריך פרסום : 09/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
20862-05-14
05/03/2015
בפני הרשמת:
קרן מרגולין-פלדמן

- נגד -
תובע:
עזרי כספי
נתבעת:
ק.ש. חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010)
פסק דין
 

 

עניינה של התובענה שלפניי הוא בדרישת התובע לתשלום יתרת שכר טרחת השמאי, אשר שולמה על ידו לטענתו לצורך קבלת שומה בנוגע לנזק שנגרם לרכבו.

 

ראוי להקדים ולהבהיר כי אין חולק כי רכבו של התובע נפגע במסגרת תאונת דרכים על ידי רכב השייך לנתבעת. הרכב ניזוק באופן משמעותי ולמעשה הוכרז כאובדן מוחלט. בעקבות התאונה פנה התובע לשמאי רכב, והלה העריך שווי הנזק וקבע כאמור כי מדובר באבדן מוחלט. בעבור השומה שילם התובע לכאורה סך של 2,000 ₪ לשמאי, והעביר את השומה ביחד עם דרישת תשלום לנתבעת.

 

הנתבעת הכירה באחריותה, ואף קיבלה את קביעת השמאי לפיה מדובר באבדן מוחלט ופיצתה את התובע במלוא שווי ההפסד שנגרם לו לפי קביעת השמאי. בנוסף שילמה הנתבעת לתובע סך של 1,200 ₪ לכיסוי הוצאות השומה, תוך טענה כי הסכום שדורש השמאי בעבור שומתו אינו סביר, והוא מוגזם. בגין טענה זו הוגשה התובענה דנן, במסגרת מבקש התובע לקבל את יתרת הסכום.

 

בדיון שנערך לפניי העיד השמאי בלבד ונחקר אודות חוות דעתו, אודות עבודתו בקשר עם עריכת השומה ואודות אופן קביעת השכר כמפורט בחשבון שהציג לתובע.

 

לאחר ששמעתי את חקירתו של השמאי הגעתי לכלל מסקנה כי אין לקבל את דרישתו, וכי יש לדחות את התביעה ואבהיר –

 

1.ראשית אציין כי עיון בתמונות הרכב מלמד כי מדובר בנזק חמור במיוחד, בעיקר בחזית הרכב מימין אך גם בדופן הימנית, וכי ללא ספק מעיון ראשוני בתמונות ניתן ללמוד כי המדובר בפגיעות חיצוניות חמורות שמצריכות החלפת דלתות, מגנים, מכסה מנוע ועבודות פחחות וצבע מרובות.

 

בנוסף ניתן לראות מן התמונות כי גם חלקים פנימיים תחת מכסה המנוע, המצויים בחלקו הימני של הרכב מן הסתם ניזוקו.

 

2.השמאי אישר כי אכן הפגיעות הן כמתואר ועוד סיפר כי מלבד הנזקים החיצוניים נפגעו גם המזגן, המצנן והמעבה, וכן הרדיאטור. לשיטתו מלבד הרדיאטור הנזכר כל יתר הפגיעות ניכרות כבר במבט ראשוני ברכב ללא צורך בפירוקו.

 

3.עיון בחוות הדעת מלמד כי השמאי קבע שאין צורך בפירוק ותיקון של הרכב שכן מדובר בפגיעה חמורה שעלות תיקונה עולה על שווי הרכב. עוד נקבע בחוות הדעת כי שווי הרכב עומד על סך של 31,500 ₪ על פי המחירון, וכי ערך שרידיו יעמוד על כ- 2,520 ₪ (השרידים - כך צוין שם – נותרו בידי בעלי הרכב).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ