אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 20618-06-14 עטילה נ' חברת בסט ביי רשת שיווק

ת"ק 20618-06-14 עטילה נ' חברת בסט ביי רשת שיווק

תאריך פרסום : 12/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בירושלים
20618-06-14
24/07/2014
בפני השופטת:
ג'ויה סקפה שפירא

- נגד -
תובעים:
רביח עטילה
נתבעים:
חברת בסט ביי רשת שיווק
פסק דין
 

 

 

התובע רכש מכשיר טלוויזיה באתר האינטרנט: "החשמל של המדינה" בסכום של 3,400 ₪. התובע תובע את הנתבעת בגין חיוב כפול בגין מקלט הטלוויזיה שרכש. כן תובע התובע פיצויים בגין עוגמת נפש בסך 1,000 ₪, הוצאות בסך 1,000 ₪ ופיצויים לדוגמא לפי חוק הגנת הצרכן בסך 4,600 ₪.

הנתבעת טוענת כי התובע רכש ממנה מכשיר טלוויזיה בסכום של 3,339 ₪, דרך פלטפורמת האינטרנט שלה באתר p1000. הנתבעת טוענת עוד, כי החיוב הנוסף שבו חויב התובע הוא בגין עסקה שערך באתר האינטרנט "החשמל של המדינה" שאין לה כל קשר אליו.

הנתבעת מודה, כי פנייתו של התובע אליה בחודש נובמבר 2013 לבטל את החיוב לא טופלה והחיוב לא בוטל. הנתבעת טוענת, כי עם פנייתו הנוספת של התובע בחודש יוני 2014 עמדה על טעותה וכבר למחרת הפנייה זיכתה את התובע במלוא כספו.  הנתבעת תלתה את ההסבר לטעות בכך, שהתובע למעשה ביצע שתי עסקאות שונות לרכישת אותו מכשיר, וכאשר נשאל על ידי נציגי הנתבעת האם המוצר סופק לו השיב בחיוב ועל כן לא הבינה הנתבעת מדוע עליה לבטל את החיוב בגין המוצר שסופק.

בדיון שבפני הכחיש התובע שביצע עסקה עם הנתבעת, לטענתו, אדם אחר ביצע שימוש בלתי חוקי בכרטיס האשראי שלו.

 

 

 

דיון:

אין חולק כי הנתבעת השיבה לתובע, עוד ביום הגשת התביעה, את הסכום שבו חויב בגין רכישה באתר האינטרנט שלה והתובע אינו עומד עוד על תביעתו בעניין זה.

 

אינני מקבלת את טענת התובע לפיה אדם אחר עשה שימוש בלתי חוקי בכרטיס האשראי שלו על מנת לבצע את העסקה עם הנתבעת. התובע לא עשה כל פעולה בזמן אמת שיש בה כדי להצביע על כך שנעשה שימוש כאמור בכרטיס, כך למשל לא פנה בתלונה למשטרה, לא היה בידו להוכיח כי פנה בעניין לחברת האשראי ואף לא בדק עד כה שמא נעשו שימושים נוספים שלא כדין.

 

יש להצר על כך שהתובע, עורך דין במקצועו, מודע לחובה למסור את מלוא המידע לבית המשפט על מנת לסייע לו בגילוי האמת, בחר שלא לכלול בכתב התביעה את העובדה שלפיה נעשו שתי עסקאות שונות בכרטיס האשראי. עוד יש להצר על כך שהתובע לא ביקש לתקן את כתב תביעתו ולהודיע לבית המשפט כבר ביום הגשת התביעה שזכה לקבל חלק מהותי מהסעד לו עתר.

בנסיבות אלה, לא מצאתי מקום לפסוק פיצויים לדוגמא כנתבע.

 

אין חולק כי הנתבעת לא טיפלה במועד בבקשתו של התובע לביטול העסקה והדבר ארך חודשים מספר ובגין כך נגרמה לתובע טרחה והוצאות, אולם התובע לא המציא מסמכים או ראיות אחרות שיוכיחו את גובהן של הוצאות אלה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ