אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שימנוביץ ואח' נ' ארגמן סלולר ומחשוב בע"מ

שימנוביץ ואח' נ' ארגמן סלולר ומחשוב בע"מ

תאריך פרסום : 18/07/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
20416-03-17
12/07/2017
בפני השופט:
רז נבון

- נגד -
התובעים:
1. יהודית שימנוביץ
2. ניר אלימלך

הנתבע:
דורון כהן (ארגמן סלולר ומחשוב)
פסק דין
 

 

לפניי תביעה כספית על סך 3,500 ₪ שהוגשה על ידי התובעים נגד הנתבע ועניינה תקלות ברחפן (כלי טייס קטן ולא מאויש הניתן לשליטה באמצעות שלט רחוק) אשר נרכש ביום 7.2.2017 מהנתבע תמורת הסך של 330 ₪.

 

לטענת התובעים, הרחפן נרכש בחנותו של הנתבע לכבוד יום הולדתו של התובע וכי במעמד הרכישה עובד החנות המליץ לתובעים לרכוש דגם אשר היה זמין באותה עת- מתצוגה.

 

התובעים טוענים כי נערכה להם הדגמה קצרה ביותר לפני הרכישה, ואולם לאחר שהגיעו לביתם התברר להם כי הרחפן אינו עובד כראוי, כי לא ניתן לשלוט בו, וכי הוא נוטה שמאלה ומשכך הוא נפל על הדשא לאחר כמה שניות של שימוש. למחרת היום הגיעו התובעים לחנות ולדבריהם אמר להם המוכר, כי הבעיה היא בכנף השמאלית של הרחפן.

 

המוכר הבטיח לתובעים כי הרחפן יתוקן בתוך יום, ואכן למחרת היום כאשר הגיעו לחנות, נמסר להם כי הרחפן תקין ונעשתה הדגמה של כמה שניות של הפעלה בטרם נמסר להם הרחפן.

 

ואולם, כך טוענים התובעים, כאשר הגיעו לביתם, הרחפן נטה שמאלה והכנף יצאה מהמקום- היינו, שוב התחוור, כי הרחפן איננו תקין.

 

התובעים חזרו למחרת היום לחנות- ואז הוצע להם לשוב ולשלוח אותו לתיקון, אלא שהם סירבו וביקשו החזר כספי בגין המוצר הפגום שרכשו. לדברי התובעים, בעל החנות דורון כהן החל להתלהם ולצעוק והם יצאו מזועזעים מהחנות.

 

בשל כך, תבעו התובעים סך של 3,500 ₪ שמתייחס גם להחזר עלות הרחפן וגם לעגמת הנפש, בזבוז זמן והיחס הקלוקל שזכו לו.

 

הנתבע מצדו לא הגיש כתב הגנה, הגם שקיבל לידיו את כתב התביעה ואת ההזמנה לדין. הסברו היה כי הבין כי עליו להגיש כתב הגנה או להתייצב לדיון והוא העדיף להתייצב לדיון. מדובר בהסבר דחוק, ואולם מעת שהתייצב הנתבע לדיון, יש לשמוע את טענותיו ואת עמדתו.

 

 

לדיון התייצב גם מר דניאל בן טולילה, הטכנאי שמכר את הרחפן, וזה הבהיר בדיון כי האחריות שניתנה היא אחריות טכנית בלבד וכי אין אחריות על שבר. לדבריו, התובע אמר לו שהרחפן נפל לו במיטה. מר בן טולילה ציין כי למרות האמור הוא הציע לתובעים לתקן את הרחפן, אלא שהתובעת התעקשה לקבל רחפן חדש. גם מר כהן הנתבע הבהיר, כי אין אחריות על שבר וכי הרחפן יצא מחנותו תקין לגמרי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ