אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 20413-03-13 שצ'בלי נ' מאיר, ת"ק 19259-08-13 קאלטר נ' מאיר רפאל

ת"ק 20413-03-13 שצ'בלי נ' מאיר, ת"ק 19259-08-13 קאלטר נ' מאיר רפאל

תאריך פרסום : 28/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
19259-08-13, 20413-03-13
09/07/2014
בפני השופטת:
כרמלה האפט

- נגד -
התובעות:
1. דינה שצ'בלי
2. יוליה קאלטר

הנתבעת:
אורלי מאיר
פסק דין
 

 

בפניי תביעה לתשלום פיצוי כספי שהגישו התובעות, אשר שכרו דירה מאת הנתבעת, לאחר שעזבו את המושכר קודם למועד סיום הסכם השכירות.

 

הנתבעת היא בעלת דירה מספר 33 ברחוב פעמונית 24 בת"א אשר השכירה לתובעות, בתקופות שונות את הדירה, בה התגוררו באותה עת שותפים נוספים.

 

התובעות מצהירות כי בעת חתימת ההסכם עם הנתבעת, ידעו שהן עומדות להיכנס לדירה עם שותפים, אותם לא הכירו מראש.

 

בסופו של יום ובהמשך למתואר, עזבה כל אחת מן התובעות את הדירה, הרבה קודם למועד סיום הסכם השכירות עליו חתמה, ובשל טענות קשות כנגד השותפים. בעניינה של התובעת 1 המדובר בטענות כנגד בתה של הנתבעת ובעניינה של התובעת 2, המדובר בטענות כנגד שני ילדיה של הנתבעת, ובאופן מיוחד כנגד בנה, לו מייחסת תובעת זו, מעשים פליליים חמורים.

 

לא למותר לציין כי התובעות לא הציגו ראיות, מעבר לעדותן אשר ילמדו על ההתנכלות הנטענת, שלא לומר מעשים פליליים, מצד ילדיה של התובעת.

 

מאידך, עיון בהסכם השכירות עליו חתמו התובעות, כל אחת בזמנה, מלמד כי הצהירו, בסעיף 6 שבו, כי ראו את המושכר ומצאו אותו מתאים למטרתן וכי הן מוותרות על כל טענה או מום או ברירה מכל מין שהוא. לא רק זאת אלא שעיון בסעיף 15 להסכם מלמד כי ניתנה בו הרשות למשכיר למכור או להעביר את המושכר בכל עת כרצונו בלא צורך לקבל את הסכמתן של השוכרות.

אין בהסכם סעיף המאפשר לשוכרות לעזוב את הדירה קודם למועד סיום השכירות. ההסכם כן כולל הוראות פיצוי למשכיר היה והשוכרות לא תעזובנה את הדירה במועד סיום ההסכם.

 

בשקלול האמור, לאחר שהתובעות נטלו על עצמן את הסיכון כי לא יסתדרו עם השותפים הקיימים בדירה וחרף האמור התחייבו לתקופת שכירות קצובה וידועה מראש, ללא תחנת יציאה, הרי שאין להן להלין אלא על עצמן. מאליו מובן כי התובעות יכולות היו לעזוב את הדירה כאשר חפצו בכך, אך אין באמור כדי לשחררן מן ההסכם עליו חתמו. מבחינה זו, ניתן לומר כי הנתבעת נהגה עימן בהגינות שעה שהסכימה לשחררן מהחוזה ובלבד שיביאו תחתן שוכר חלופי.

 

תוצאת האמור דין התביעות להידחות.

 

במאמר מוסגר יש להוסיף כי שמורות לתובעות טענותיהן במסגרת הליך של התנגדות לביצוע שטר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ