אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גורקו נ' הרשות לזכויות ניצולי השואה

גורקו נ' הרשות לזכויות ניצולי השואה

תאריך פרסום : 10/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
20326-01-17
27/06/2017
בפני הרשמת הבכירה:
גילה ספרא - ברנע

- נגד -
מבקשת/הנתבעת:
הרשות לזכויות ניצולי השואה
משיב/התובע:
שמואל גורקו ז"ל
החלטה
 

 

לפניי בקשה לדחיית התביעה על הסף מחוסר סמכות עניינית.

 

התובע נפטר ביום 30/6/10 ובנו, יורשו היחיד, מר ניסן גור תובע קבלת מענק מצבה, לפי חוק נכי רדיפות הנאצים, תשי"ז-1957 (להלן: "החוק").

 

הנתבעת טוענת להתיישנות התביעה, אף על פי כן השיבה לפנייתו מיום 1/6/17 לגופה ביום 8/6/17 ודחתה אותה. הדחייה נומקה באי עמידתו בקריטריונים לקבלת המענק, מאחר ואביו קיבל בחייו תגמולים לפי אחוזי נכותו (סעיף 4 לחוק) ולא תגמול לפי הכנסה (סעיף 4ג1 לחוק) או תגמול מוגדל לפי הכנסה (סעיף 4א לחוק). הנתבעת צירפה את הנהלים הרלוונטיים.

 

הנתבעת טוענת כי בחוק נקבעה זכות ערר תוך 60 יום מקבלת ההחלטה: "הרואה עצמו נפגע על ידי החלטת הרשות המוסמכת רשאי לערור עליה לפני ועדת העררים בתוך שישים ימים מיום שהגיעה אליו ההודעה על החלטת הרשות המוסמכת, אולם רשאית הועדה להאריך לו את מועד הערר לתקופה נוספת שלא תעלה על שלושים ימים" (סעיף 17(א) לחוק). על החלטת ועדת העררים ניתן לערער לבית המשפט המחוזי, בשבתו כבית משפט מנהלי לפי חוק בתי דין מנהליים, תשנ"ב-1992. הוא ורק הוא בית המשפט המוסמך "לאשר את ההחלטה שעליה עוררים, לשנותה, לבטלה ולקבל החלטה אחרת במקומה, או להחזיר את הענין עם הוראות לרשות שהחליטה" (סעיף 37 לחוק בתי דין מנהליים).

 

נמצא כי לבית משפט זה אין הסמכות לדון בטענות התובע ביחס להחלטת הרשות המנהלית, הנתבעת.

 

בשולי ההחלטה יצויין גם כי זכות התביעה הנטענת אינה של המנוח, אלא של היורש, מר ניסן גור.

 

לאחר שהוגשה התגובה לבקשה, אני מבהירה כי לבית המשפט לתביעות קטנות אין הסמכות ליתן "צו עשה", ביחס לעתירת התובע ליייב את הנתבעת למסור לו את המידע בדבר זכויותיו, ועליו למצות את הפניה הישירה אליה, או לתקוף את החלטותיה בהליכים מנהליים, שנקבעו בחוק.

 

התביעה נדחית מחוסר סמכות עניינית, והדיון מבוטל.

 

מאחר ולא התקיים דיון במעמד הצדדים, ולא הוגש כתב הגנה זמן ארוך, ולאור ההליך בו בחר התובע בטעות, אני מוצאת מקום לא לחייבו בהוצאות המשפט של הנתבעת.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ