אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 19523-06-16 אגבאריה נ' א. בטון מואסי בע"מ

ת"ק 19523-06-16 אגבאריה נ' א. בטון מואסי בע"מ

תאריך פרסום : 30/04/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
19523-06-16
27/04/2017
בפני הרשמת:
הבכירה קרן מרגולין – פלדמן

- נגד -
התובע:
מואפק אגבאריה
הנתבעת:
א. בטון מואסי בע"מ
החלטה

1.בפני בקשה לביטול פסק דין, שניתן על ידי בתאריך 28.2.17 במעמד התובע בלבד.

התביעה שלפניי עניינה בהחזר כספים שטוען התובע כי שילם לנתבעת ביתר. יובהר כי בשנת 2012, על כך למעשה אין מחלוקת, סיפקה הנתבעת לתובע בטון על פי הזמנתו. לטענת התובע הסדיר מלוא חובו לנתבעת כבר אז ואולם בחלוף מספר שנים הציגה לו הנתבעת דרישת תשלום חדשה ללא כל הצדקה, בטענה שלא הסדיר את מלוא חוב. לטענת התובע שילם את הסכום תחת מחאה מחשש שמא תפתח הנתבעת בהליכים כנגדו ומכאן תביעתו.

2.הנתבעת, שהגישה כתב הגנה עוד בטרם הדיון, טענה כי אין מקום להחזיר את הכסף ששולם שכן בדין נגבה הסכום, וצירפה חשבוניות, תעודות משלוח וכרטסת להוכחת טענותיה.

מכל אלו, ביקשה הנתבעת לדחות את התביעה.

3.ביום 28.2.17 התקיים כאן דיון בתובענה. הנתבעת לא התייצבה והתובע חזר על טיעוניו, הדגיש כי דאג לשלם את חובו בכל פעם שהסתיימה העבודה, לרבות בגין בטון שסופק עד יום 22/4/12, והוסיף וטען כי במועד זה הסתיימה הבניה והוא וידא אז מול הנתבעת כי לא נותר כל חוב נוסף. לשיטתו לאחר הסדרת מלוא חיוביו הנפיקה הנתבעת שלא כדין חשבונית נוספת, ביום 30/4/12, ללא כל הצדקה, ודרשה סילוקה רק בחלוף כ- 3 שנים. בתום הדיון ניתן פסה"ד נושא בקשה זו, בהעדרה של הנתבעת.

4.הנתבעת ביקשה לבטל את פסק הדין בטענה כי נציג מטעמה, עו"ד במקצועו, הגיע לבית המשפט לצורך קיום הדיון באיחור של רבע שעה, אך מאחר ודלת אולם המשפט הייתה נעולה, המתין בחוץ ורק לאחר זמן מה, התברר לו, להפתעתו, כי ניתן פסק דין בהעדרו.

התובע התנגד לביטול פסק הדין, הפנה לתקנה 12 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין) התשל"ז-1976 וטען כי הנתבעת לא עמדה בתקנות שכן, בקשתה לביטול פסק הדין הוגשה באיחור ומבלי לבקש רשות לכך. עוד טען התובע כי נציג הנתבעת הינו עו"ד במקצועו ולכן היה עליו לדעת את חובתו להתייצב לדיון בשעה הנקובה.

במסגרת תשובתה לתגובת התובע טענה הנתבעת לעניין מועד הגשת הבקשה כי הגם שנציגה הוא עו"ד ואף נועצה בעורך דין לצורך הגשת בקשתה, הרי שמשהדין בהליכים המתנהלים בתביעות קטנות שונים מאלו שבהליך אזרחי רגיל, לא היתה ערה לכך שהמועד להגשת בקשה לביטול פס"ד קצר יותר, ועל כן איחרה בהגשת בקשתה. בהתאמה ביקשה הנתבעת, למען הזהירות, להאריך לה את המועד להגשת ההתנגדות, נוכח טענותיה לגופו של עניין.

5.לאחר שבחנתי את הטענות, מצאתי לנכון לקבל את הבקשה בכפוף למילוי תנאים כמפורט להלן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ