אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בקוש נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

בקוש נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 04/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
19132-08-16
30/04/2017
בפני הרשמת הבכירה:
גילה ספרא – ברנע

- נגד -
תובעת:
ורוניק בקוש
נתבעים:
1. מגדל חברה לביטוח בע"מ
2. מוחמד עוסמאן
3. מעיין האבן בע"מ

פסק דין
 

 

לפניי תביעת התובעת לפיצי בגין נזק רכוש, שנגרם לרכבה בתאונת דרכים, בה היה מעורב הנתבע מס' 2 כנהג ברכב הנתבעת מס' 3. רכב הנתבעים היה מבוטח בביטוח צד ג' אצל הנתבעת מס' 1.

 

אין חולק כי הנתבע מס' 2 פגע עם רכב הנתבעת מס' 3 ברכב התובעת מאחור.

 

הדרישה לנתבעת מס' 1 נדחתה על ידה בנימוק כי הכיסוי הביטוחי אינו בתוקף, שכן "הנהג שנהג מטעם מבוטחנו נהג עם שלילת רשיון לת"ד שבנדון". התובעת הופנתה לפוגע או למבוטח.

 

בכתב ההגנה מטעמה פירטה הנתבעת מס' 1 בצירוף אסמכתא ממשרד הרישוי, כי נכון לתאריך התאונה, 10/4/16, היה הנתבע מס' 2 בשלילה מיום 9/2/16 בגין שיטת הניקוד. הנתבעת מס' 2 טענה כי הודיעה מבעוד מועד למבוטחת, הנתבעת מס' 3, כי הנהג לא היה רשאי לנהוג עקב שלילה וכי עליו להביא אישור ממשרד הרישוי, הקובע אחרת. הנתבעת צירפה העתק המכתב מיום 19/6/16 ומעטפה, שהוחזרה בציון "לא נדרש". הנתבעת מס' 1 טוענת כי מטופס ההודעה, שהוגש לה, אין מחלוקת כי הנתבע מס' 2 אחראי לתאונה כמילותיו שם: "נסעתי בחיפה ונכנסתי בה מאחורה".

 

הנתבע מס' 2 בכתב הגנתו הודה באחריותו לתאונה, וטען כי היה מבוטח אצל הנתבעת מס' 1 בביטוח מקיף, המכסה את תביעת התובעת, אף מזכה אותו בייצוג. הנתבע טוען כי היה לו רשיון נהיגה בתוקף, וכי לא היתה לחובתו שלילה לפי שיטת הניקוד.

 

הנתבע מס' 2 מכחיש את גובה הנזק, וטוען כי הסכומים מופרזים, לא מוכחים, ומבקש לשמור על זכותו להגשת חוות דעת נגדית. לכתב ההגנה לא צורף דבר.

 

הנתבעת מס' 3, שצורפה בשלב מאוחר יותר, הגישה כתב הגנה הזהה לזה של הנתבע מס' 2.

 

בדיון לפניי הציגה נציגת הנתבעת מס' 1 מסמכים, באמצעותם ביקשה להוכיח כי הנתבע מס' 2 קיבל הודעה על שלילת רשיונו. שלישת הרישיון נכנסה לתוקף ביום 9/2/16 (פרטים ממרכז הסליקה של חברות הביטוח, נ/1). הוצג כי משרד התחבורה שלח לנתבע מס' 2 הודעה על השלילה ביום 25/1/16, ובדיקת מס' הדואר הרשום באתר דואר ישראל העלתה כי דבר הדואר לא נמסר אל הנתבע בבאר שבע, מאחר, אלא הוחזר לשולח (נ/3). הנתבעת מס' 1 הציגה אסמכתא למשלוח המכתב לנתבעת מס' 3 ביום 27/9/16 (נ/2). לא ניתן היה לקבל תשובה מנציגת הנתבעת מס' 1 מה נשלח במועד זה, לאחר שהכוח כי המכתב, שצורף לכתב ההגנה, ונשא תאריך 19/6/16 לא נשלח בדואר רשום ולא נמסר.

 

הנתבע עמד על כך שלא קיבל הודעה על שלילת רשיונו מכל סיבה שהיא, אלא כשלושה ארבעה חודשים לאחר התאונה, כי פנה למשרד הרישוי, נרשם לקורס נהיגה מונעת, וקיבל מייד רשיון נהיגה זמני. הנתבע הציג לי רשיון נהיגה ששולם במקור ביום 25/5/10 והונפק ביום 6/11/16.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ