אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גונצ'רובסקי נ' הפניקס חברה לביטוח בעמ

גונצ'רובסקי נ' הפניקס חברה לביטוח בעמ

תאריך פרסום : 14/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
19053-11-16
08/08/2017
בפני השופט:
יוסי ברכיה

- נגד -
התובע::
יעקב גונצ'רובסקי
הנתבעת::
הפניקס חברה לביטוח בעמ
פסק דין

 

 

1.בתאריך 6.2.14 אירעה פריצה בביתו של התובע, ונגנב רכוש מביתו.

 

2.לאחר דין ודברים בין התובע לנתבעת שולמו לתובע תגמולי הביטוח בגין אירוע הפריצה.

 

3.על פי האמור בסעיף 10 לכתב התביעה, הנתבעת שילמה לתובע ביום 29.6.14 סך של 142,156 ₪ בגין גניבת התכשיטים, וסך נוסף של 24,000 ₪ ביום 23.9.14 בגין גניבת השעונים (בפועל ובהתאם למכתב של הנתבעת מיום 28.9.14, שולם לתובע סך של 24,142 ₪ כולל הצמדה). על אף שסעיף 10 לכתב התביעה הוכחש ע"י הנתבעת בכתב הגנתה, אין היא למעשה מתכחשת לתשלומים אלו (יעויין במכתב של הנתבעת לתובע מיום 23.9.14 וכן בדברי נציג הנתבעת בפרוטוקול הדיון עמוד 3 ש' 18 ).

 

4.המחלוקות שנותרו בין הצדדים והעומדים להכרעתי, הינן אלו:

א. מה הסכום שיש לשלם לתובע בגין השעונים: 24,000 ₪ כטענת הנתבעת, או 35,000 ₪ כטענת התובע.

ב. האם התובע זכאי להפרשי הצמדה וריבית על התשלומים שקיבל מהנתבעת, לטענתו באיחור ושלא במועד בו היו צריכים להשתלם לו.

הסכום שיש לשלם לתובע בגין גניבת השעונים

 

5.התובע טען שבגין השעונים יש לשלם לו סך של 35,000 ₪, הוא סך ערך השעונים שננקב בדו"ח הסוקר מיום 13.6.11, ולא הסך ששולם בפועל: 24,142 ₪, כך שעל הנתבעת להשלים לתובע בגין פריט השעונים סך נוסף של 10,858 ₪ (יצויין כי בדו"ח הסוקר מצויינים 4 שעונים בערך כולל של 45,000 ₪, ואולם רק 3 שעונים נגנבו, שעון אחד בערך של 10,000 ₪ לא נגנב, והתובע ענד אותו במהלך הדיון (עמוד 1 ש' 11-14 )).

6.הנתבעת טענה כי עסקינן בפוליסה בערכי כינון, אשר מחייבת את התובע "לכונן" את ניזקו, היינו לקנות שעונים זהים, ולהעביר לנתבעת מסמכים המעידים על כך. התובע לא עשה זאת, על אף שהנתבעת האריכה ביום 30.10.14 את מועד הכינון בשלושה חודשים. משכך, הנתבעת שילמה לתובע את ערך השעונים בערכי שיפוי בלבד, ובהתאם להערכת השמאי (יעויין במכתב הנתבעת לתובע מיום 30.10.14 ).

 

7.השמאי גיא אבדר מטעם הנתבעת, העריך את שלושת השעונים שנגנבו בחוות דעתו מיום 16.2.14, כך:

סוג שעון

ערכי שיפוי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ