אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בוכובזה ואח' נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

בוכובזה ואח' נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 01/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
18972-01-17
27/07/2017
בפני השופט:
ירון בשן - סגן נשיא

- נגד -
תובעים:
1. יצחק בוכובזה
2. אסתר בוכובזה

נתבע:
איילון חברה לביטוח בע"מ
פסק דין
 

 

 

זוהי תביעה לפי פוליסה בגין נזקי מים. הנתבעת ביטחה את ביתם של התובעים. בין השאר העניקה להם כיסוי בגין נזקים הנגרמים מעבירה על גדותיהם של דוודים וצנרת. התובע העיד שבכיור מטבח ביתו עלו המים על גדותיהם. לדעתו זהו אירוע ביטוח המכוסה בפוליסה. הנתבעת שלחה למקום את מר בן-חמו, מומחה לענין, אשר בדק את הצנרת בביתם של התובעים. הוא מצא שהצנרת אינה סתומה ואין ממנה המלטות של מים. הסיבה לתקלה שדווחה על-ידי התובעים היא שקיעה של ברכת ביוב שיצרה שיפוע מהופך שעיכב את ניקוז המים.

 

נציג הנתבעת הזמין את המומחה להחקר והוא זומן על-ידי בית-המשפט. בדיון אמר התובע שאינו מבקש לחקור את המומחה. דווקא נציג הנתבעת רצה לחקור אותו ואף ביקש צו הבאה, שכן יותר משעה אחרי שעת תחילת הדיון הייעודה, עדיין לא הגיע העד. דברים אלה לא תועדו כראוי בפרוטוקול ואני מתקן זאת כעת. מכיוון שהתובע כלל לא ביקש לחקור את המומחה שחיווה דעתו, לא היה מקום לזמנו להעיד כלל. את שהיה לו לומר אמר באמצעות חווה"ד. הבאתו בכפיה, כפי שביקש נציג הנתבעת, אינה מידתית וכלל אינה נחוצה. אין ספק שבדברו על כך שלא היתה המלטות של מים, כיוון המומחה דבריו לצנרת – וממנה אכן לא נמלטו מים, למעט בכיוון אחד, לכיור שממנו באו. זה מה שקורה כאשר צינור סתום – ואין זה משנה אם מדובר בסתימה שסיבתה מיכנית, או בסתימה הנובעת מפעולתם של כוחות פיסיקליים.

 

לדעת הנתבעת לא הוכיח התובע אירוע ביטוח כלל, אך טענתה מוטעית. עליית המים בכיור המטבח – אירוע ביטוח של מים בצנרת העולים על גדותיהם - היא תוצאה של הצטברות נוזלים בצנרת המנקזת את הכיור. הגורם המעכב את הניקוז אינו סתימה, או שבר, אלא שקיעה של אחד מרכיבי הצנרת.

מכיוון שהתובעת לא נטלה אחריות על האירוע ולא העניקה לתובע את הכיסוי שנדרש לו, הוא הוציא 3,500₪. הוא העיד על כך והציג חשבונית. גם בהעדרה של קבלה אני מאמין לו שהכסף שולם.

התובע הציג הצעת מחיר בסך 7,700₪ על יתרת התיקון הנחוץ.

הנתבעת הציעה שאם תתקבל התביעה, יבוצעו העבודות על-ידי ש.כ.ל. - החברה שאמורה לבצע בשליחותה עבודות כאלה, כנגד תשלום "השתתפות עצמית". דומה שזהו פתרון הוגן שיש בו גם מימוש עקרון הקטנת הנזק וכך אני מורה.

 

סוף דבר: התביעה מתקבלת. הנתבעת תשלם לתובע 3,500₪. את יתרת העבודות הנחוצות לתיקון הנזק תבצע הנתבעת באמצעות חברת ש.כ.ל. כנגד תשלום השתתפות עצמית בתוך 30 יום מהיום.

 

על פסק-דין זה ניתן לבקש רשות ערעור בבית-המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

 

ניתן היום, ד' אב תשע"ז, 27 יולי 2017, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ