אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 18794-04-14 הרלינגר ואח' נ' גוליבר תיירות בע"מ ואח'

ת"ק 18794-04-14 הרלינגר ואח' נ' גוליבר תיירות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 21/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
18794-04-14
14/01/2015
בפני השופט:
זכריה ימיני

- נגד -
תובעים:
1. שמשון הרלינגר
2. איתן שטרנר

נתבעים:
1. גוליבר תיירות בע"מ
2. "אשת" ארגון שרותי תיירות בע"מ

פסק דין
 

 

התובעים הינם אזרחי ישראל ומתגוררים במרכז הארץ.

 

הנתבעת 1 היא סוכנות נסיעות, המשווקת חבילות נופש.

 

הנתבעת 2 היא ספק שירותי נופש.

 

ביום 16.2.14 רכשו התובעים חבילת נופש באמצעות הנתבעת 1 למלטה הכוללת טיסה ושהות במלון לה-מרידיאן למשך 4 ימים. חבילת הנופש הייתה עבור התובעים ובנות זוגם, ובסה"כ 4 אנשים. הנתבעת 1 ביצעה את ההזמנה אצל ספק השירות, הנתבעת 2. בעת ההזמנה לא עדכנה הנתבעת את התובעים כי במלון נערכים שיפוצים. כ-10 ימים לפני מועד היציאה לנופש, גילו התובעים שמבצעים עבודות שיפוצים במלון לה-מרידיאן, והודיעו על כך לנתבעת 1. לאחר מספר בדיקות שביצעה הנתבעת 1 עם הנתבעת 2, שהיא ספק הנופש, אמר נציג הנתבעת 1 לתובעים כי השיפוצים במלון לקראת סיום, וכי הדבר לא מורגש כלל במלון. לאחר שהנתבעת 1 הציעה לתובעים מספר חלופות יקרות יותר למלון חילופי, פנו התובעים לנתבעת 2 (כנוסע מתעניין) החליטו שלא לשנות את המלון בו ישהו בעת הנופש.

כ-16 שעות לפני ההמראה, ביום שני 10.2.14 שעה 14:30) יצרה נציגת הנתבעת 1 קשר עם התובעים ומסרה כי יש בעיה עם המלון לה-מרידיאן "מאחר וחדרי הספא לא עובדים", ועליהם לקבל החלטה עוד באותו יום עד לשעה 17:00. עקב דוחק הזמן, נאלצו התובעים לבקש העברה למלון קורינתיה שעלותו הייתה יקרה יותר. התובעים ביקשו להשוות בין מחירי בתי מלון אחרים, אך נציגת הנתבעת 1 סירבה לעשות כן.

כ-4 שעות לאחר שיחת הטלפון, בדקו התובעים באתר האינטרנט של הנתבעת 2 ומצאו כי הצעת הנתבעת 2 למלון החילופי הייתה זולה לאין ערוך מהסכום שמסרה לה הנתבעת 1, 324 אירו במקום 434 אירו שנדרשו לשלם עבור כל אדם.

 

בכתב התביעה טוענים התובעים כדלקמן:

1) הנתבעת 1 הטעתה אותם ולא סיפקה את כל הנתונים המלאים באשר לבית המלון שהוזמן על ידם;

2) הנתבעת 2 הייתה חייבת לדעת על בעיות במלון לה-מרידיאן, ולא התובעים כלקוחות היו צריכים לאתר כי קיימת בעיה ולהסב את תשומת ליבם;

3) התנהגות הנתבעת 2 בלוח הזמנים המאוחר שהודיעה לתובעים ובאי מסירת הפרטים המלאים, גרמה לתובעים לקבל החלטות תחת סד של לוח זמנים קצר, בלי יכולת אמתית לבדוק את הנתונים ולאורם לקבל החלטה ראויה;

4) שינוי בית המלון גרם לתובעים להיות מרוחקים ממרכז העיר ולהפסד יום בשכירת רכב.

 

לאור טענות אלו, תובעים התובעים שהנתבעות תשלמנה להם כדלקמן:

1) את הפרש המחיר של מלון קורניתיה בין מחיר הנתבעת 1 לבין מחיר הנתבעת 2 בסך 110 אירו לאדם, ובסך הכל 440 אירו;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ