אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 18752-09-16 אפרים נ' סופרבוס ושות' ,שותפות מוגבלת ואח'

ת"ק 18752-09-16 אפרים נ' סופרבוס ושות' ,שותפות מוגבלת ואח'

תאריך פרסום : 28/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות טבריה
18752-09-16
20/12/2016
בפני הרשם בכיר:
מוהנד חליאלה

- נגד -
תובעים :
זרור אפרים
נתבעים:
1. סופרבוס ושות'
2. שותפות מוגבלת
3. תובה ואיל
4. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

תביעה קטנה של פח ע"ס 10,948 ש"ח.

בכתב התביעה נטען כי מי שנהגה ברכב התובע ,(להלן: "הנהגת"), הגיעה לצומת, עצרה את הרכב בנתיב שלה ואותתה לפנות שמלאה, לפתע עקף אותה אוטובוס הנתבעים "ובאמצע עקיפתו לאחר כ – 3 מטר הגיעו לו רכבים ממול ( בנתיב הנגדי) לכן מיהר לחזור ימינה לנתיב ופגע ברכבי העומד בצד שמאל קדמי וגרר את רכבי עד שנעצר".

 

הנתבעים טענו בהגנתם כי התובעת סטתה באופן פתאומי לעבר נתיב נסיעת האוטובוס שעה שהאוטובוס כבר כמעט וסיים לחלוף על פניה.

 

שמעתי את עדותם של הנהגת ושל העד מטעמה מר אליהו שי וכן של הנתבע 2 והעד מטעם הנתבעים מר שבו יחיאל. כמו כן הוגשו תמונות מהזירה מוצגים ת/1 , ת/2 ו-נ/1.

 

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את המצגים שהונחו על שולחני, באתי למסקנה כי התובעת לא עמדה בנטל ההוכחה הנדרש ולא הצליחה להטות את מאזן ההסתברות לטובתה.

 

השיקולים והנימוקים שהביאוני למסקנה זו יפורטו להלן באופן תמציתי כמצוות תקנה 15 ב' לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין)- תשל"ז 1976:

 

א. בעוד שהתובעת טענה כי הייתה במצב של עצירה מוחלטת, סתר אותה עד הראיה מר אליהו שי שהוזמן להעיד מטעמה. עד זה שטען כי ראה את כל התאונה מקומה 2 ממנה השקיף על כל הכביש, נשאל "כשהיא רצתה לפנות שמאלה היא נסעה מהר או לאט?" . והוא השיב :" אני לא יכול לקבוע את המהירות". ודוק : הוא לא השיב כי : היא הייתה בעצירה. שמעינן מיניה - שהיא לא הייתה בעצירה אלא בנסיעה.

 

ב. מעיון בתמונה נ/1 עולה כי רכבו של התובע נמצא במצב של הטיה לכיוון שמאל. אילו נכונה טענת הנהגת כי הייתה במצב של עצירה מוחלטת וכי האוטובוס פגע ברכבה שעה ששבר ימינה על מנת לחזור לנתיב, כי אז הרכב שלה צריך להיות עם הטיה לכיוון ימין ולא לכיוון שמאל שכן האוטובוס אמור לקחת את הרכב יחד עמו לכוון אליו האוטובוס עצמו פנה.

 

ג. מקובלת עלי טענתו של נציג הנתבעים ,מר אייל מזרחי, שכשהאוטובוס פונה ימיה החלק האחורי זז דווקא שמאלה ובהינתן שרכב התובע נמצא מימינו של האוטובוס , הרי שתזוזת החלק האחורי של האוטובוס שמלאה מרחיקה אותו דווקא מרכב התובע.

 

ד. טענת הגרירה לא הוכחה. לא ברור כיצד החלק האחורי של אוטובוס יגרור רכב פרטי שנוסע באותו כיוון. התובע לא הביא אף ראיה להוכחת אפשרות זו מבחינה טכנית פיזית. מכאן שהגרסה המסתברת יותר היא שטענת הגרירה הומצאה על מנת לתרץ את הימצאות הרכב של התובע אחרי מעבר החציה במקום בו נמצא ב ת/1 ועל מנת להימנע מהתמודדות עם האופי של הפניה של הנהגת שמלאה מבחינת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ