אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 18591-09-14 ברגרזון נ' שגב אקספרס ישראל בע"מ

ת"ק 18591-09-14 ברגרזון נ' שגב אקספרס ישראל בע"מ

תאריך פרסום : 12/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
18591-09-14
08/04/2015
בפני השופטת:
אפרת בוסני

- נגד -
תובע:
שאול יוסף ברגרזון
נתבעת:
גורמה אקספרס בע"מ
פסק דין
 

 

בפני תביעתה שלידתה בשפיכת מרק על סועד וסיומה בחיוב שגוי של הסועד בחשבון שולחן אחר.

 

טענות הצדדים

אין מחלוקת בין הצדדים על קיומם של שני האירועים שהתרחשו במסעדת "שגב אקספרס" שבניהול הנתבעת, עת התובע סעד עם מספר סועדים. המחלוקת נוגעת לטענות התובע בדבר התנהלותה של הנתבעת, ולנזקיו כפועל יוצא מכך.

 

לטענת התובע, עו"ד במקצועו, השירות במסעדה, בה קיים ארוחה עסקית חשובה, היה לקוי, וכך חלק מהמנות שהוגשו. בנוסף, בתחילת הארוחה שפכה המלצרית עליו כוסות מרק רותח, שהכתים את בגדיו וגרם לו אי נוחות. התובע טוען כי המלצרית התייחסה אל האירוע בביטול והודיעה לו כי אם ירצה בניקוי על חשבון המסעדה שיסור למקום בשנית וימסור את בגדיו וישוב לקחתם. התובע ראה בהצעה זלזול, בשל הדרישה כי יבזבז את זמנו בהסעת בגדיו הלוך ושוב, ולאחר שהביע את מורת רוחו, הוצע לו שובר המקנה מספר פרטים בתפריט ללא עלות. בפיצוי זה ראה התובע בבחינת "לעג לרש", מאחר ומימושו היה מצריך את התובע לשאת בעלות המנה העיקרית במסעדה. (להלן: "האירוע הראשון").

 

התובע טוען כי נכון היה לשים את הפרשה מאחוריו, אלא שעם קבלת תדפיס האשראי התברר כי הנתבעת חייבה אותו פעמיים. פעם בסכום של 518.56 ₪ ואחרי דקה בסכום ע"ס 648.48 ₪. התובע טוען כי החיוב הכפול התברר לו מבדיקת התדפיס החודשי מחברת האשראי, והוא נאלץ להשחית זמנו בפניות לחברת האשראי ולנתבעת שהודתה בחיוב הכפול וטענה ל"טעות אנוש". (האירוע השני").התובע צרף לכתב התביעה את שני שוברי החיוב וכן תדפיס חברת האשראי בגין שני חיובים אלה.

 

התובע טוען כי התנהגות הנתבעת גרמה לו עוגמת נפש ובזבוז זמן, והוא תובע לחייבה בתשלום עלות הארוחה בסך 648.48 ₪ , בעלות הניקוי של בגדיו בסך 100 ₪ וכן בפיצוי בגין הפסד זמן ועוגמת נפש בסך כולל של 4,548.48 ₪ .

 

הנתבעת הודתה בקיום שני האירועים נשוא התביעה, אולם דחתה את טענות התובע ואת דרישתו לפיצוי. הנתבעת טוענת כי התנצלה על המרק שנשפך, הציעה לתובע לשאת בעלויות ניקוי יבש של בגדיו ואף שלחה לתובע כפיצוי, שוברים למנות ראשונות/אחרונות ללא חיוב. לגבי החיוב השגוי, טוענת הנתבעת כי כרטיס האשראי של התובע חויב בשוגג בחשבון שולחן סמוך, בסך 518.56 ₪, אולם זוכה מידית. לדבריה אחראית המשמרת נגשה אל התובע והסבירה לו את הטעות ואף החתימה את התובע על שובר זיכוי. הנתבעת צרפה לכתב הגנה עותק משובר הזיכוי בגין החיוב השגוי, והפנתה לשובר החיוב השגוי שבוצע בשעה 29:43 אל מול הזיכוי בחיוב זה בשעה 20:44. הנתבעת טוענת כי בכך יצאה ידי חובתה, שכן מועדי החיוב/זיכוי נקבעים על ידי חברת האשראי, והיא אינה אחראית לכך שאת הזיכוי בפועל בחשבון הבנק קיבל התובע בחודש העוקב. הנתבעת הוסיפה כי מטעמי שירות לקוחות, אף שלחה לתובע, כפיצוי נוסף, שוברים לכמות גדולה של סועדים.

 

הצדדים העידו בפני וחזרו על טענותיהם. התובע אישר בעדותו כי הנתבעת תיקנה את הטעות בגין החיוב השגוי תוך שניות, וכי מס' החיובים היו 1077 ו-1097 ומס' הודעת הזיכוי 1078. עם זאת טען התובע כי מאחר והזיכוי התקבל בחשבונו בפועל חודש אחרי מועד החיוב, הנתבעת הפרה את חוק הגנת הצרכן המחייב השבת התמורה באותו אופן וצורה בתוך 7 ימים. כן טוען התובע כי בכך שחייב פעמיים במועד החיוב השגוי, הנתבעת נהנתה מאשראי במשך חודש. ב"כ הנתבעת אישר כי התובע חויב בשגגה וזוכה מידית ע"י הנתבעת, והבהיר כי מאחר והחיוב היה ביום 31.5.14, הזיכוי בוצע בפועל חודש לאחר מכן. אולם מי שקובע את מועד החיוב והזיכוי זו חברת כרטיסי האשראי, והנתבעת יוצאת חובתה ברגע שהעבירה את כרטיס האשראי של התובע לזיכוי. ב"כ הנתבעת טען עוד שהנתבעת לא נהנתה החיוב השגוי, וכי מדובר בעסקה וירטואלית, שכן הנתבעת לא קיבלה את התשלום בפועל במועד החיוב.

 

מטעם הנתבעת העיד מנהל המסעדה שטען שהתביעה חרגה מפרופורציה וכי טובת הלקוח היא מעל לכל.

 

אדון בטענות הצדדים כסדרן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ