אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 18410-06-16 ערבה נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

ת"ק 18410-06-16 ערבה נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 07/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
18410-06-16
01/08/2017
בפני השופט:


- נגד -
תובע:
ניר ערבה
נתבעת:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
פסק דין

לפני תביעה לפיצוי בגין נזקי רטיבות.

רקע

בתקופה הרלבנטית לתביעה, היה התובע בעליה של דירה ברח' המייסדים 4 בפרדס חנה כרכור . דירה זו הושכרה על ידי התובע לאחרים והיתה מבוטחת באותה עת אצל הנתבעת בפוליסה המכונה "הבית שלי" (להלן: "הפוליסה").

במסגרת הפוליסה שכללה "הרחבת סיכוני מים ונוזלים אחרים" הובהר לתובע כי במקרה של נזק מים יהא עליו לפנות אל מבצע השירות – "שחר אחזקות וניהול בע"מ" (להלן: "חברת שחר").

השתלשלות העניינים שהובילה להגשת התביעה

לגרסת התובע, במהלך חודש ינואר 2015 הוא פנה אל חברת שחר לראשונה ודיווח לה על סימני רטיבות שהופיעו בקיר המסדרון שבין חדרי המקלחת והשירותים בדירתו. אלא שהשרברב שנשלח אז מטעמה קבע כי סימני הרטיבות נובעים מבעיית איטום באמבטיה וסרב לבקשתו כי ישבור מרצפת אחת ממרצפות האמבטיה ויבדוק אם אין מדובר ברטיבות הנובעת ממקור אחר. משכך, פעל התובע בהתאם להמלצת השרברב, רכש חומר איטום ואטם את דפנות האמבטיה. דא עקא, שבתאריך 3.11.15, לאחר שהבחין בהחמרה שחלה בסימני הרטיבות בקיר ובנזקים שבאו בעקבותיה וכן בשל תלונות הדיירים בדירה שמתחת לדירתו, פנה התובע אל חברת שחר בשנית ובקש בדיקה נוספת של מקור הרטיבות. בתאריך 4.11.15, הגיע שרברב נוסף אשר נאות לשבור אחת מהמרצפות בחדר האמבטיה וטען כי גילה נזילה מגומיות הסיפון של האמבטיה עצמה. בנסיבות אלו הוחלפו גומיות הסיפון והתובע התבקש על ידי חברת שחר ליצור עמה קשר בחלוף כחודש וחצי ממועד הביקור, לשם ביצוע תיקוני צבע.

במהלך חודש ינואר 2016, הבחינו שוכרי דירתו של התובע בכך שרצפת חדר ההורים הצמוד אל קיר חדר האמבטיה וכן רצפת חדר השינה הסמוך אליו גם כן, שינו את צבען ו"החלו להוציא סיד לבן". בהגיעו אל הדירה, הזיז התובע את הארון שהיה צמוד לאותו קיר ואז – כך לטענתו, גילה כי הקיר מלא בעובש. משכך ומכיוון שהבחין גם בסימני רטיבות ש"עלו מהפנלים של הרצפה", פנה התובע אל חברת שחר פעם נוספת ובקש שתשלח אליו מפקח לשם בדיקת מקור הנזק שנגרם למרצפות הדירה כאמור. בתאריך 18.1.16, הגיע אל הדירה המפקח זיו (להלן: "המפקח") וקבע כי המרצפות ניזוקו בעקבות שפיכת חומצה עליהן. טענה זו הוכחשה ונדחתה על ידי התובע ושוכרי הדירה מכל וכל והתובע, אשר סבר כי המרצפות בחדר השינה ניזוקו בשל קרבתן לחדר האמבטיה, אך לא ידע מהי הסיבה להופעת הכתמים עליהן בשאר החדרים, החליט להזמין שמאי מטעמו שיבדוק זאת.

השמאי, ישראל אביטל (להלן: "שמאי התובע") אשר בדק את דירת התובע ואת הדירה הנוספת שמתחתיה ביום 2.2.16, קבע בחוות דעתו שצורפה לכתב התביעה, כי מקור הנזקים שנגרמו למרצפות היה ברטיבות וכי אין מדובר בנזקים הנובעים משפיכת חומצה. שמאי זה ביצע בשתי הדירות בדיקות לחות במוקדים שונים באמצעות מכשיר ZICO  אשר לטענתו הציג רמות לחות גבוהות מהמותר, וקבע כי לצורך שיקום הנזקים יש לבצע פעולות של גירוד הטיח במוקדים השונים בקירות דירת התובע, בתקרת דירת השכן ובשיפולי הקירות, עבודת שפכטל, פירוק מרצפות והתקנת משטח ריצוף חדש בשטח כולל של כ- 25 מ"ר. בנוסף – כך קבע השמאי, יש לפרק ולהתקין שני משקופים ודלתות בכניסה אל חדר שינה בדירת התובע ובזו של חדר השירותים בדירת השכן, לצבוע את הקירות ולבצע עבודות נקיון , פינוי אשפה ובדיקה של מערכת החשמל כולה על מנת לוודא שהרטיבות לא חדרה אליה גם כן. עלות תיקון כל הנזקים הוערכה על ידי שמאי התובע בסכום של 23,600 ₪ (ר' חוות הדעת והתמונות שצורפו אליה).

בתאריכים 8.2.16 ו- 14.2.16, ביקרו בדירות התובע והשכן שמאי מטעם הנתבעת, נציג של מכון התקנים והמפקח מחברת שחר. במהלך ביקורים אלה חזר המפקח וטען כי נזקי המרצפות נגרמו כתוצאה משפיכת חומצה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ