אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 18121-08-15 אפולט ואח' נ' תמר ת.א.מ.מ יזמות והשקעות בע"מ ואח'

ת"ק 18121-08-15 אפולט ואח' נ' תמר ת.א.מ.מ יזמות והשקעות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 07/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
18121-08-15
29/08/2016
בפני השופטת:
רקפת סגל מוהר

- נגד -
תובעת:
רות אפולט
נתבעת:
1. תמר ת.א.מ.מ יזמות והשקעות בע"מ
2. צד ג' חברת "ארוטקס" בע"מ

פסק דין

 

בתאריך 21.8.14 רכשה התובעת אצל הנתבעת מספר פריטי ריהוט ובהם מערכת ישיבה סלונית (להלן: "הסלון") בסך של 5,900 ₪ וכורסא בסך של 2,100 ₪.

 

לטענת התובעת, עוד ביום 17.9.14 – המועד בו סופק הסלון לביתה, היא הבחינה בכך שריפודו מוכתם וגוון צבעיו אינו אחיד וחלק כפי הדוגמא שהוצגה בפניה ונבחרה על ידה בעת רכישתו. לגרסתה, מובילי הסלון מטעם הנתבעת שאת תשומת ליבם היא הפנתה לפגמים אלה, אמרו לה כי הברשת הריפוד "תרפאם" ולאחר שנסיונה לעשות כן לא צלח, היא פנתה אל נציגת הנתבעת בתלונה. אין חולק על כך שפנית התובעת הועברה על ידי הנתבעת לטיפולה של צד ג' שהינה ספקית הבדים שלה. התובעת, העומדת על כך שהטיפול בתלונתה צריך היה להיעשות על ידי הנתבעת בלבד אשר עמה ורק עמה היא התקשרה בעסקה הנדונה, טוענת כי נציג צד ג' אשר הגיע לביתה בחלוף כחודש וטען בתחילה כי הוא אינו מבחין בפגמים שהיא טוענת להם, הגיע אליה פעם נוספת וניסה לנקות את הכתמים, אך ללא הועיל. בהמשך הגיע הנציג פעם נוספת ואמר לה כי יעביר את ממצאיו אל האחראים עליו בחברה ואולם כחודשיים לאחר מכן נאמר לה - בתשובה לפנייה טלפונית נוספת שלה אל הנתבעת – כי משלא נמצא בסלון פגם כלשהו, הוא לא יוחלף וגם לא ירופד מחדש.

ביום 12.11.14 פנתה התובעת אל המועצה הישראלית לצרכנות אשר פנתה אל הנתבעת גם כן אך לא זכתה למענה.

 

את עתירתה לביטול עסקת הרכישה ככל שהיא נוגעת לסלון, ובהשבת סך של 8,000 ותשלום פיצוי והוצאות בסך כולל נוסף של 1,079 ₪,סומכת התובעת על סעיף 11 לחוק המכר, תשכ"ח – 1968.

 

 

הנתבעת, המאשרת כי תלונתה הראשונה של התובעת לגבי הריפוד נתקבלה אצלה ביום 18.9.14,

דהיינו למחרת יום אספקתו, טוענת להגנתה כי משהתלונה הועברה על ידה לטיפול ספקית הבדים –

צד ג', צריכות טענותיה של התובעת להתברר מול האחרונה ומולה בלבד. לגופו של עניין טוענת

הנתבעת כי התובעת "קיבלה את המוצר בדיוק כפי שהיה מוצג בחנות" וכי היא הציעה לה בזמנו

ומציעה גם עתה להכריע את המחלוקת בדבר טיב הריפוד ואיכותו, באמצעות חוות דעת של מומחה.

 

ספקית הבדים, צד ג', טוענת להגנתה כי גם אם טענות התובעת בדבר קיומם של כתמים על הריפוד נכונות, הרי שאין בהן בהכרח כדי ללמד "בעיה מצדה", שכן יתכן ואלה נולדו כתוצאה מטיפולה הרשלני של התובעת בבד הריפוד שהינו "בד קל לניקוי ופופולרי מאוד בריפוד ספות".

 

אל הדיון שהתקיים בפני ביום 17.7.16 התייצב מנהל הנתבעת בלבד. זאת על אף שבקשת צד ג' לדחיית מועד זה נדחתה על ידי והחלטתי הודעה לה כנדרש.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ