אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 18053-12-13 דבי נ' קי.אס.פי. מחשבים קרית אונו בע"מ

ת"ק 18053-12-13 דבי נ' קי.אס.פי. מחשבים קרית אונו בע"מ

תאריך פרסום : 21/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
18053-12-13
10/07/2014
בפני השופטת:
דנה אמיר

- נגד -
תובע:
יניב דבי
נתבעת:
קי.אס.פי. מחשבים קרית אונו בע"מ
פסק דין
 

 

בפניי תביעת התובע בה הוא תובע פיצוי מן הנתבעת שכן לטענתו מכרה לו כונן פגום.

לגרסת התובע, 4.11.13 מסר לנתבעת את הכונן, שהיה בתוך תקופת האחריות. לאחר 3 ימים ומאחר והנתבעת השאירה לו הודעה לפיה מוצר תקין ממתין לו בסניף, אסף התובע את הכונן אך משהתקין אותו התברר לו כי גם הוא פגום. למחרת חזר לסניף שם נאמר לו כי הכונן יוחלף אך לאור השעה המאוחרת ידברו אתו ביום ראשון (10.11.13). לאחר שלא חזרו אליו, פנה התובע מיוזמתו לנתבעת ביום 12.11.13 ונענה כי אין הם מוכנים להחליף הכונן מבלי לבדוק אותו.

לאחר 4 ימים, ביום ה 17.11.13 פנה לנתבעת אך על אף שנאמר לו כי יחזרו אליו, לא חזרו אליו באותו היום אלא רק למחרת במסרון בו נכתב "דיסק תקין בסניף". התובע אסף את הדיסק אשר פעל כשבועיים אך שוב התקלקל.

התובע טוען כי בשלב זה ועל אף שנציג הנתבעת (טכנאי בסניף) אישר בפניו ששני הכוננים שהביא היו לא תקינים הרי שהנתבעת התנערה מאחריות ואף האשימה את התובע בהתנהלות שקרית כאילו התעקש שהמוצר תקין כאשר לא היה תקין.

כאשר שוב התקלקל הכונן כאמור, הגיע התובע לסניף הנתבעת ודרש החלפה מידית אך נציגי הנתבעת ביקשו לבדוק את הכונן, לאחר שהתובע דרש לראות את המנהל הזמין נציג הנתבעת את מאבטח הקניון אשר איים והעליב את התובע. בסופו של עניין ביקש התובע תשובה ומשזו לא הגיעה הגיש תביעתו.

התובע תובע 2,000 ₪ בגין רכישת מוצר חלופי וכן פיצוי בגין עוגמת נפש טרטורים, בזבוז זמן ומבקש פיצוי עונשי נוכח ההתנהלות הביריונית והבוטה של הנתבעת, בתוספת ריבית והצמדה כחוק מיום הגשת התביעה.

בעת עדותו בבית המשפט העיד התובע על נסיבות המקרה. לטענתו אין בידיו דוח המצביע על כך שהכונן לא היה תקין שכן הנתבעת איננה נותנת דוח כזה. התובע השמיע לבית המשפט הקלטה של שיחה עם נציג הנתבעת אך בית המשפט לא הצליח לשמוע באופן חד משמעי האם נאמרה המילה תקול או תקין ע"י נציג הנתבעת.

לטענת התובע בסופו של דבר זוכה בסך של 180 ₪ כאשר שילם עבור הכונן 240 ₪ .

לטענת הנתבעת פעלה בהתקשרות עם הנתבע בהתאם להוראות תקנות הגנת הצרכן (אחריות ושירות לאחר מכירה) התשס"ו, ופעלה לבדיקה ותיקון בפרק הזמן הנדרש בתקנות. כן טענה הנתבעת כי החליפה לתובע את הכונן בפעם השנייה לפנים משורת הדין שכן הכונן השני נמצא תקין בבדיקה.

הנתבעת טוענת כי התובע רכש כונן במקום אחר טרם הגיע וטען בפני הנתבעת שהכונן השלישי איננו תקין, בנוסף טענה הנתבעת כי בעת האירוע השלישי סרב התובע לשלוח את הכונן לבדיקה נוספת והחל לגדף את נציג הנתבעת.

כמו כן, לטענת הנתבעת, עוד בטרם קבלת התביעה זיכתה הנתבעת את התובע בסך 180 ₪ שהינו מלוא הסכום אותו שילם בגין הכונן.

בנוסף טענה הנתבעת כי הנתבע לא ניסה להקטין את נזקיו ולהמתין עד שישוב הדיסק הקשיח מבדיקה ורכש דיסק הגדול בנפחו ושונה באיכויותיו מזה שנרכש מהנתבעת ומבקש כי הנתבעת תישא בעלותו.

בנסיבות אלה לטענת הנתבעת יש לדחות את תביעת התובע.

 

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ואת כלל הראיות שהובאו בפני אני מוצאת לקבל את טענת התובע לפיה הכונן השני היה אף הוא לא תקין. טענתו זו נתמכת בעובדה שהכונן הוחלף ע"י הנתבעת.

לאור העובדה שלא מצוינת על גביי טופס הבדיקה תוצאת הבדיקה והכונן הוחלף כאמור, כאשר הכונן הפגום לכאורה נשאר בידי הנתבעת, די בכך, ביחד עם גרסת התובע להרים את הנטל בדבר הוכחת היות הכונן לא תקין.

ראה לשם השוואה ת"ק (ת"א) 41863-07-13 מיכאל איידלמן נ' KSP (נבו הוצאה לאור, 2014), שם הציגו הצדדים דוח מעבדה מטעם הנתבעת לפיו נמצא הכונן תקין בבדיקה.

באשר לכונן השלישי, לטענת הנתבעת, בוצעה בדיקה לכונן והוא נמצא תקין אך הנתבעת החליטה להשיב לתובע את סכום הרכישה וכך עשתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ