אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קול ואח' נ' .מנורה חברה לביטוח ואח'

קול ואח' נ' .מנורה חברה לביטוח ואח'

תאריך פרסום : 16/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
17287-09-15
03/04/2016
בפני הרשמת הבכירה :
דליה אסטרייכר

- נגד -
התובעים:
1. מיכאל קול
2. דגנית מרגלית

הנתבעים:
1. מנורה חברה לביטוח
2. עדי חן

פסק דין
 

 

לפניי תביעתם של התובעים לפיצויים בגין נזקי פח, שנגרמו לרכבם בתאונת דרכים מיום 24.5.15.

 

לטענת התובעים, עם תחילת נסיעתם לאחר שהרמזור התחלף מאור אדום לירוק, פגעה בהם הנתבעת 2 עם רכבה מאחור וגרמה לנזקים כפי שמופיעים בדו"ח השמאי, שצורף לכתב התביעה.

 

הנתבעת 2 שנהגה ברכב הנתבעים, הכחישה את המיוחס לה בכתב התביעה. הנתבעת 2 אישרה כי אכן עמדה שלישית בשיירה מאחורי רכב התובעים ועם התחלפות האור ברמזור מאדום לירוק, החלה בנסיעה אז עצר בפתאומיות הרכב הראשון בשיירה ובעקבותיו רכב התובעים והיא אחריהם. לטענת הנתבעת 2, בניגוד לנטען על ידי התובעים היא הספיקה לעצור וממילא לא היה כל מגע בין רכבה לרכב התובעים והיא עצרה את רכבה כשני מטרים אחריהם. עוד הכחישה הנתבעת את הנזקים להם טענו התובעים.

 

לאחר שקראתי את כתבי הטענות ונספחיהם ושמעתי את עדויות הצדדים, הגעתי למסקנה כי התובעים הרימו את הנטל המוטל עליהם להוכיח כי הנתבעת 2 פגעה ברכבה מאחור, עת החלו בנסיעתם לאחר שהאור ברמזור התחלף מאדום לירוק.

 

התרשמתי בחיוב מעדותם של התובעים. לא הייתה מחלוקת כי מיד עם קרות התאונה יצאה התובעת 2 מרכבה על מנת לבדוק את הנזקים והתובע 1 ביקש להחליף פרטים עם התובעת ומיד באותו רגע הטיח בה האשמות לכך כי לא שמרה מרחק.

 

התובע טען כי עוד באותו היום פנה לקבל טיפול רפואי בשל כאבי הצוואר והגב, שנגרמו כתוצאה מהתאונה. התרתי לתובע להגיש מסמכים בעניין זה ומסמכים אלו הוגשו למערכת נט- המשפט ביום 22.3.2016 לאחר הדיון ולנתבעים נתנה האפשרות להגיב למסמכים אלו.

 

לגופו של עניין, גם ממסמכים אלו עולה כי שעות בודדות לאחר קרות התאונה פנה התובע לבית החולים לקבלת טיפול תוך שהוא מתלונן כי נפגע מאחור בעת תאונת דרכים.

 

עוד הוצג לבית המשפט תכתובות, מסרונים, של התובע עם הנתבעת 2, בהם פונה התובע לנתבעת 2 עוד ביום התאונה, תוך שהוא שולח לה תמונות ומעדכן אותה כי יפנה להערכת הנזקים ברכב. משכך ולאחר שנתתי אמון בגרסת התובעים וממילא גרסתם לא נסתרה, אני קובעת כי התובעת 2 פגעה ברכבם מאחור.

 

התובעים, כאמור, צירפו חוות דעת שמאי מטעמם להערכת הנזקים ברכבם. לא הוגשה כל חוות דעת נגדית וממילא חוות דעת זו לא נסתרה. בהקשר זה יצוין כי טענות הנתבעת 2 לפיהן לא הוכחו הנזקים הינן טענות בעלמה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ