אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 16617-03-16 אילוז נ' אייץ.איי.איי בילדינג בע"מ ואח'

ת"ק 16617-03-16 אילוז נ' אייץ.איי.איי בילדינג בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 31/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
16617-03-16
28/05/2017
בפני השופט:
אלי ברנד

- נגד -
תובע:
רפאל מרדכי אילוז
נתבעים:
1. אייץ.איי.איי בילדינג בע"מ
2. חנה יצחקוב
3. עידן יצחקוב

פסק דין

בפני תביעת התובע לתשלום סך של 6,430 ₪ בצירוף הוצאות משפט בגין 3 הובלות שביצע עבור הנתבעים בקו נתיבות תל מונד ועבורן לא זכה לתשלום.

לטענתו הנתבעים הזמינו ממנו הובלת מוצרים אותם רכשו מחברת דרורי תעשיות מתכת בע"מ (להלן: "דרורי"), אותם הוביל עבורם ב-4 מועדים שונים כאשר רק עבור אחד מהם קיבל תשלום ועבור 3 נוספים נמנע ממנו התשלום המגיע לו.

התובע טוען כי התעריף שלו להובלה כאמור הינו 1,800 ₪ אולם בגלל שסוכם על תשלום מיידי ועל 4 הובלות הוענקה לנתבעים הנחה בסך 400 ₪ להובלה וסוכם על 1,400 ₪ להובלה.

הנתבעים טוענים מנגד כי הזמינו מדרורי מוצרים שהיו אמורים להיות מועברים אליהם על ידי התובע בהובלה אחת אולם בשל מחדל של דרורי לא היו מוכנים במועדם ועל כן פוצלה ההובלה ל-4 משלוחים כשאת שלושת הנוספים הזמינה דרורי ישירות מן התובע, עימו היא עובדת על בסיס קבוע, ואין חובת תשלום על הנתבעים בגין הובלות אלה.

הנתבעים אף טענו כי בהליך משפטי בינם לבין דרורי (בתא"ק (שלום ת"א) 63993-12-15 דרורי תעשיות מתכת בע"מ נ. אייץ'. איי. איי. בילדינג בע"מ, שפרוטוקול הדיון בו מהווה נספח לכתב ההגנה) אישרה דרורי כי עליה לשאת בעלות 3 מתוך 4 ההובלות שביצע התובע בגין האספקה האמורה והתחייבה לשלם לו עבורן, ניתן תוקף של פסק דין להסכמה והתובע עודכן בתוצאה זו והופנה לקבל את התשלום מדרורי אך נמנע מעשות זאת.

בישיבת היום העידו בפני התובע והנתבעת 2 וכל אחד מהם דבר בגרסתו.

התובע טען כי ההזמנה היתה טלפונית כך שאין בידיו להוכיח מי הזמין את כל ההובלות, טען כי המשאית שלו קטנה מהכיל את כל המוצרים בהובלה אחת וכי אינו מעוניין להתמודד עם דרורי בענין גבית התשלום ואף הלין על כי הנתבעים לא קיזזו מן התשלום לדרורי את המגיע לו והעבירו אלי או לחילופין לא הודיעו לו במועד התשלום לדרורי כי יסור אליהם לגבות את המגיע לו.

הנתבעת 2 ציינה כי הסיבה בעטיה נקלעו למחלוקת כספית עם דרורי היתה אי האספקה במועד ופיצולה למספר הובלות, בעטיה עיכב להם לקוח תשלום ובמקביל הם עיכבו תשלום לדרורי וכאשר הוסדרה מחלוקת זו יושב גם נושא האחריות כלפי התובע.

לאחר שעיינתי בחומר הראיות ושמעתי את העדויות סבור אני כי דין התביעה להדחות.

אין חולק כי עבור ההובלה היחידה לגביה מודים הנתבעים כי הזמינו אותה מן התובע שולם לו כל המגיע לו, והסכום המעוכב שנוי כולו במחלוקת.

התובע לא הוכיח כי הנתבעים הם שהזמינו ממנו את ההובלות הנוספות וכי לא היתה זו דרורי שאמורה היתה לשאת בתשלום עבורן ועליו נטל השכנוע בתביעה אזרחית.

גם פסק הדין אשר נתן תוקף להסכמות בין הנתבעת 1 לבין דרורי תומך לכאורה בעמדת הנתבעים, באשר דרורי מצהירה במסגרת ההסדר במפורש (עמ' 1 לפרוטוקול הדיון מיום 14.2.16 שורות 10-11) כי היא – "מסכימה כי עליה לשאת בעלות שלוש הובלות מתוך ארבע, והיא מתחייבת לשלם למרדכי אילוז הובלות סכום זה. (כך במקור – א.ב.)".

לא זו אף זו, עמדתו של התובע כי היה על הנתבעים לקזז מן הסכום לדרורי עלות זו ולהעביר ישירות אליו או להודיע לו ששלמה לדרורי על מנת שילך לגבות ממנה את הכסף מתיישבת אף היא עם גרסתם אודות היות דרורי מזמינת ההובלות והאחראית לתשלום עבורן והיות הנתבעים רק אמצעי להקלת הגביה מבחינת התובע, מה שאינו מקים להם חבות.

אגב אורחא יאמר כי התובע אינו חולק על טענת הנתבעים כי עודכן בכך שהסכום שולם לדרורי וכי יוכל לפנות אליה לגבית המגיע לו אולם טען שהם חייבים לו יותר כסף ואין לו את החשק ללכת שוב לבית המשפט ולהוצאה לפועל (עמ' 3 לפרוטוקול ישיבת היום שורות 4-5).

על כך יש להוסיף כי התובע אשר הציג במהלך הדיון חשבונית המופנית אל הנתבעת 1 לא הראה כל עילה לחיובם האישי של הנתבעים 2-3.

עוד יש להוסיף כי התובע אל הביא כל ראיה אודות העובדה שמדובר בתעריף ייחודי שסוכם עם הנתבעים רק על סמך ההתחייבות לתשלום מיידי ולמספר הובלות ועל כן ברי כי אין כל יסוד או ראיה לתמיכה בתביעת הפרשי התעריף שלו.

לאור כלל האמור לעיל התביעה כנגד הנתבעים נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ