אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 1656-07-13 יאיר נ' עיריית קרית ביאליק

ת"ק 1656-07-13 יאיר נ' עיריית קרית ביאליק

תאריך פרסום : 16/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
1656-07-13
10/11/2014
בפני השופט:
מוחמד עלי

- נגד -
התובע:
מאיר יאיר
הנתבעת:
עיריית קרית ביאליק
פסק דין
 

 

 

1.בכתב התביעה שהוגש על ידי התובע, הוא טען כי ביום 14.5.2012 הגיע אליו מטען שכלל מספר ארגזים, באמצעות רכב הובלה, למקום מסוים בקריות. לטענת התובע נהג רכב ההובלה דרש תשלום עבור ההובלה, והתובע הלך, בסביבות השעה 16:00, לכיוון בנק הדואר כשהוא רוכב על אופניים חשמליים, וכשעמו שקית ניילון שבתוכה היה: מחשב נייד, מצלמת דיגיטלית, מכשיר "אייפון" וצרור מפתחות. כאשר חזר מהדואר, כשהשקית בידו ובה בנוסף לפריטים הנ"ל, סך של 5000 ₪ אותן משך מסניף הדואר, עבר התובע ליד משכן העיריה ופגש במר שלום לוינזון, מנהל הפיקוח העירוני (להלן: לוינזון) ואנשי שיטור קהילתי. אלה שאלו אותו לגבי הארגזים, והוא אמר להם כי הוא הגיע לדואר להוציא כסף מזומן ולשלם לנהג ההובלה. לטענת התובע, הם אמרו לו שהוא עצור ומבוקש מזה 14 שנים על ידי המשטרה. התובע התלווה אל לוינזון למשרדו בעירייה, ולטענתו לוינזון דרש ממנו להשאיר את האופניים והשקית על תכולתה במשרדו – תוך שאומר לו כי "לא הולכים למשטרה עם הציוד והאופניים". התובע טוען כי הוא התנגד לדרישת לוינזון להשאיר את החפצים משום שלדבריו "מחלקת הפיקוח נגועה בגניבות". זאת הוא למד מכתבה שפורסמה באחד המקומונים, וציין כי אף מבקר המדינה נדרש לעניין. התובע ממשיך וטוען כי לאחר שהות קצרה במשרדו של לוינזון, במהלכה התקשר זה האחרון לעיתונות ולרדיו, הגיע רכב של שיטור קהילתי והוא נלקח לתחנת המשטרה, שם תוחקר, ובשעה 23:00 שולח לביתו. לטענת התובע, בהגיעו למקום בו נפרקו הארגזים, הוא גילה שהשער והדלת פתוחים, והדבר נעשה במפתח שהושאר במשרדו של לוינזון. למחרת בבוקר הגיע התובע לקחת את חפציו מהמשרד שבעירייה, הוא ראה שהחדר בו הונחה השקית היה פתוח, האופניים נעלמו והשקית הייתה מחוץ למשרד כשהיא ריקה, ותכולתה נעלמה.

 

אלה בתמצית טענות התובע שראיתי להביאן לצורך ההכרעה ומתן פסק הדין, ויודגש כי כתבי הטענות שהוגשו גדושות בטענות נוספות רבות ואליהם צורפו מסמכים רבים.

 

2.בתביעתו שלפניי תובע התובע את הסך של 25,000 ₪ בגין אובדן האופניים ותכולת השקית. לשם שלמות התמונה יצוין כי התובע הגיש את תביעתו תחילה בסדר דין רגיל, והיא לוותה בבקשה בה עתר למתן צו זמני שימנע "התנכלות" מצדם של מנהל הפיקוח ועובדי הפיקוח. הדיון בבקשה ובתביעה נדחה מספר פעמים, בין היתר כדי לאפשר לתובע להיות מיוצג על ידי עורך-דין מטעם הלשכה לסיוע משפט. התובע יוצג תחילה על ידי עו"ד מהלשכה לסיוע משפטי, ולאחר מכן ביקש לייצג את עצמו תוך שהוא מבקש להפנות את התביעה למסלול של תביעה קטנה. בהחלטתי מיום 12.5.2014 נעתרתי לבקשה והוריתי כי התביעה תידון כתביעה קטנה.

 

3.בתגובה שהגישה הנתבעת לבקשה לצו הזמני, שביקשה לראות בה גם כתב הגנה, היא טענה כי יש לדחות את טענות התובע. לגרסת הנתבעת, במהלך סיור שגרתי שערך לוינזון בעקבות תלונות של תושבים על השלכת פסולת בניין, הוא גילה ארגזי עץ גדולים שנראה כאילו יובאו מחו"ל, שעליהם הופיע מספר טלפון של החברה היבואנית. בעקבות קשר טלפוני עם אותה חברה, התברר כי הארגזים מיועדים לתובע. לוינזון נזכר כי בעבר טפל בעניין אחר (רכב נטוש שהיה על שם התובע), וכך הגיע לפרטי התובע. לאחר מכן נעשתה פניה לשיטור המשולב לאיתור התובע. במהלך הניסיון לאיתור פרטיו, עלה כי התובע דרוש לחקירה במשטרה. סמוך לאחר מכן נתגלה התובע רוכב על אופניו ברחבי העיר. הנתבעת מוסיפה וטוענת כי לוינזון ופקחים ניגשו אל התובע וביקשו שיתלווה למשרדי העיריה. הפקחים תישאלו את התובע בעניין הארגזים, וביקשו "להתלוות אליהם למשטרה" מאחר ולטענתם, אחראי המשמרת בתחנת משטרת זבולון ביקש מהם להביא את התובע לחקירה. על פי הנטען, התובע נשא שקית קטנה לבנה ושטוחה, שבה היו ככל הנראה ניירות, אותה לקח עמו ולא הותירה במשרדי העיריה כנטען על ידו. נטען עוד כי את האופניים השאיר התובע מחוץ למשרדי העיריה, ולאחר מכן הוכנסו למשרדי העיריה, ולמחרת הגיע התובע ולקחם. הנתבעת טוענת בנוסף כי התובע מתנכל לעובדיה ומעליל עליהם.

 

4.בדיון שהתקיים בפניי ביום 10.11.2014, העיד התובע, ומנגד העידו לוינזון, הגב' נתנאלה ששון (להלן: ששון), פקחת אצל הנתבעת, וכן הגב' טלי חזן (להלן: חזן), מזכירה במחלקת הפיקוח.

 

5.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את טענות הצדדים והעדים בפניי, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות. אפרט את נימוקיי:

 

6.טענתיו של התובע הן טענות קשות כלפי תפקודם של נציגי הנתבעת ויושרם האישי. על פי טענות אלה, לא רק שהם גנבו את תכולת השקית ובמפתחות שהיו בה פתחו את הדלת וגנבו פריטים, אלא גם לעגו לתובע, ובעוד זה האחרון יושב במשרדי העיריה, לוינזון אף הלבין את פניו, התקשר לתקשורת, וכלשונו "חגג עליו". התובע אף טען כי נציגי מחלקת הפיקוח מתנכלים לו, מטרידים אותו באופן שיטתי, ובעבר הגיעו לביתו, פתחו את שער החצר וגנבו תכולה שהייתה בחצר (ראו הפירוט בבקשה למתן צו זמני).

 

7.ברם, לא זו התמונה העובדתית שנגלתה בפניי, ולא זה הרושם שנותר לאחר שמיעת עדותו של לוינזון ויתר העדים. גם לוינזון וגם העדים הנוספים הותירו עלי רושם מהימן. עדותו של לוינזון הייתה סדורה, מפורטת ובה הגיון רב – והעדים הנוספים תמכו בפרטים שמסר. לא ניתן לומר כך לגבי עדותו של התובע. התובע טען טענות קיצוניות של התנהלות חריגה ביותר. לעתים קיצוניות הטענות והמופלגות בתיאורן מעידה על חוסר המהימנות של הגרסה. כך המקרה שלפניי. זאת ועוד –

 

8.גרסתו של התובע לפיה הוא הסתובב בשקית (של "סטימצקי") שהכילה מחשב נייד, מצלמה, מכשיר אייפון, מפתחות וסכום של 5000 ₪ מעוררת תמיהה, ומתוכה עולים ספקות בדבר אמיתותה ומהימנותה. לא ברור מדוע התובע היה צריך להסתובב עם שקית שבתוכה מחשב נייד ומצלמה, זאת כאשר לגרסתו הוא היה בדרכו אל סניף הדואר כדי למשוך כספים כדי לשלם לנהג רכב ההובלה שהוביל עבורו ארגזים. גם תיאור התובע עצמו את השקית, כשקית של "סטימצקי", וגודל השקית הנגזר מתיאור זה, מעוררים קושי ולא מאפשרים לקבל את הטענה כי היא הכילה מחשב נייד. בעניין זה העידו לוינזון וששון כי השקית שהייתה עם התובע הייתה שקית קטנה שהכילה ככל הנראה ניירת, וכאמור, גרסתם מקובלת עליי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ