אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 16510-06-16 ארד נ' א.ג.ש ייעוץ פיננסי בע"מ ואח'

ת"ק 16510-06-16 ארד נ' א.ג.ש ייעוץ פיננסי בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 03/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
16510-06-16
30/10/2016
בפני השופט:
ד"ר גיא שני

- נגד -
התובעת:
אטל ארד
הנתבעים:
1. א.ג.ש ייעוץ פיננסי בע"מ
2. מאור אזוגי

פסק דין

לפניי בקשה לפיצוי בסך של 2,000 ₪ מכוח הוראת סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982, זאת בגין שתי הודעות ששוגרו למכשיר הטלפון הנייד של התובעת, הכוללות לפי הנטען דבר-פרסומת.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובחומר שצורף להן, ולאחר ששמעתי את טענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות. בהתאם להוראת תקנה 15 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976, אנמק את פסק-הדין באופן תמציתי.

בכתב ההגנה וכן בדיון שנערך לפניי ביום 27.10.2016, הכחישה נציגת הנתבעים כי ההודעות נשוא התביעה נשלחו על-ידי הנתבעת או על-ידי מי מטעמה, וכן טענה כי ההודעות אינן מוכרות לה ואינן מפרסמות שירות של הנתבעת. עוד יובהר, כי בהודעות ששוגרו לתובעת לא צוינו פרטיה של הנתבעת (נספח 3), וכך גם בעמוד שאליו מגיעים כאשר לוחצים על הקישור המופיע בהודעות (נספח 4).

במהלך הדיון, התבקשה אפוא התובעת להבהיר כיצד מבוסס הקשר הנטען בין ההודעות לבין הנתבעת דווקא. התובעת התקשתה ליתן הסבר מניח את הדעת לעניין זה, ונראה כי בסופו של יום הבסיס לקשר הנטען הוא נספח 5 – תמליל של שיחה בין אדם שהשתמש בשם הבדוי "אריק" לבין אדם המציג את עצמו "רביב מגאון משכנתאות" (יצוין, כי אין מחלוקת שהנתבעת משתמשת בשם המסחרי "גאון משכנתאות").

כאן המקום להבהיר, כי התובעת אישרה בדיון שכתב התביעה נערך על-ידי גוף בשם "ספאם אוף", המסייע – כך מתברר – לאנשים החפצים להגיש תביעות לפי "חוק הספאם". בפסק-דין שניתן לאחרונה ניתחה כבוד השופטת בן אליעזר באריכות את נושא שיתוף הפעולה בין תובעים לבין "ספאם אוף", ופירטה את היתרונות הגלומים בכך כמו-גם את הסכנות ואת המורכבות (ת"ק 2809-05-16 פנחס נ' טוטוקרד 5 בע"מ (15.8.2016)). בין היתר ציין בית המשפט שם, כי "... אין לשלול מכל וכל שיתופי פעולה והסתייעות בחברות כגון 'ספאם אוף' ודומיה, אך עם זאת על בית המשפט לנקוט משנה זהירות, ואף לשעות לטענות הנתבעים אשר מתמודדים מול תופעה שהיא רחבת היקף מן התביעה הפרטנית הנדונה בד' אמותיו של התיק".

גם בעניינו, כמו במקרים אחרים (לרבות המקרה שנדון בעניין פנחס הנ"ל), "ספאם אוף" סייעה לתובעת לא רק בהגשת כתב התביעה (כאשר לפי ההסכם ביניהן היא זכאית לנתח מהפיצוי ככל שייפסק), אלא גם בניסיון להוכיח את הקשר הנטען בין המסרונים שהתקבלו אצל התובעת לבין הנתבעת. זו, אל נכון, תכלית צירופו של התמליל, המתעד כביכול שיחה שאחד הדוברים בה ("אריק") הוא להבנתי אדם מטעם "ספאם אוף", והאדם האחֵר מציין כי הוא "מגאון משכנתאות". בעניין פנחס הנ"ל לא שלל בית המשפט את האפשרות כי אדם אחֵר, שאינו התובע, יבצע פעולות לשם איתורו והוכחת זהותו של משגר הפרסומת, אך זאת "כל עוד אותו אדם העיד בפני בית המשפט ונחה דעתו של בית המשפט כאמור כי התובע (באמצעות העד שסייע בידו) עמד בנטל המוטל עליו במסגרת ההליך".

בענייננו, לא התייצב איש כדי למסור עדות מטעם התובעת, ובפרט – לא התייצב הדובר בתמליל ומי שפעל לזיהויה של הנתבעת ועל כן יכול, לכאורה, לסבר את אוזנו של בית המשפט – ולהיחקר בחקירה נגדית – בכל הנוגע לקשר הנטען בין הנתבעת לבין הודעות הפרסומת נשוא התביעה. יצוין, כי התובעת הציגה לבית המשפט פרוטוקול מדיון אחֵר, אשר בו מסר עדות מר ארז קינן (ת"ק 18-06-16), אך ברי כי לא די בכך וכי אין לצפּות שבית המשפט יכריע בתיק שלפניו על-פי עדויות שנמסרו בהליך אחֵר.

יודגש: הקושי העומד לפני תובע, המקבל דבר פרסומת שאינו כולל את פרטיו של השולח (זאת בניגוד לחוק), לא נעלם מעיני. על בית המשפט ליתן על הדעת לקושי זה. אולם בה-בעת, יש להבטיח גם את זכויותיהם של הנתבעים ואת בירור ההליך לפי סדרי הדין ודיני הראיות. בענייננו, אין בידי לקבוע כי התובעת הניחה תשתית מספקת על מנת להוכיח במידה הנדרשת את הקשר בין הנתבעת לבין ההודעות (ראו והשוו גם ת"ק 38907-11-15 בניאשווילי נ' א.ג.ש ייעוץ פיננסי בע"מ (27.7.2016)).

יצוין, כי בסיום הדיון הודיעה התובעת כי "תשמח להביא את העד". דא עקא, שאיני סבור כי במקרה זה יש מקום לקבוע דיון נוסף. בהקשר זה יש לזכור, כי מדובר בתביעה על סך של 2,000 ₪ בלבד; כי הטענות של הנתבעת לגבי אי-הוכחת הקשר בינה לבין המסרונים נשוא התביעה עלו בכתב ההגנה, וממילא אינם בגדר הפתעה; וכי הצורך בעדותו של האדם ש"ניהל את המערכה" להוכחת מעורבותה של הנתבעת הובהר בפסק-הדין בעניין פנחס, ואם התובעת לא הייתה מודעת לכך, הרי שמצופה היה ש"ספאם אוף", המעורבות בהליך "מאחורי הקלעים", תיידע אותה על כך. גרירת הנתבעת לדיונים נוספים בהליך זה של תביעה קטנה-שבקטנה (ולהבנתי לא מדובר בהליך יחיד המוגש נגדה במתכונת דומה), והשקעת זמן שיפוטי נוסף, אינם מוצדקים בנסיבות העניין, מה גם שאילו היה נקבע דיון נוסף, היה מקום להשית על התובעת הוצאות בגין כך, ובשים לב לסכום התביעה (ולפיצוי הצפוי אילו הוכחה התביעה), הדבר היה מאיין במידה רבה את תוחלת ההליך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ