אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 15622-03-14 יוסופוב נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ.

ת"ק 15622-03-14 יוסופוב נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ.

תאריך פרסום : 17/02/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
15622-03-14
10/02/2015
בפני הרשמת הבכירה:
קרן מרגולין-פלדמן

- נגד -
התובע:
ישראל יוסופוב
הנתבעת:
אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ.
פסק דין
 

 

מראת צד ברכב התובע נפגעה במסגרת תאונת דרכים שארעה ביום 5/2/13 בין רכבו לבין אוטובוס של הנתבעת הנהוג על ידי נהג מטעמה (להלן: הנהג). בין הצדדים מחלוקת הן בנוגע לנסיבות התאונה, והן בהתאמה לאחריות לגרימת הנזק.

 

גרסת התובע:

התובע, אשר נסע ברכבו לכיוון ביתו המצוי בבית אליעזר מלווה ברעייתו ובאחותה, טען כי התאונה ארעה עת נסע הוא בנתיב הימני ולפתע חלף האוטובוס משמאלו ופגע במראת הצד השמאלית שלצידו, והעיפה למרחק של כ- 70 מ'. לשיטתו לאחר שפגע האוטובוס במראת הצד המשיך בנסיעתו מבלי לעצור. לאחר מכן עצר האוטובוס בתחנת האוטובוס שלפניהם, והוא עקף את האוטובוס ועצר לפניו, לצורך החלפת הפרטים. לשיטתו, התנער אז הנהג מאחריותו לתאונה תוך שהוא טוען כלפיו, כי נהג במהירות איטית וסטה מנתיב לנתיב. התובע החליף את מראת הצד בחדשה, והמציא חשבונית המעידה על רכישת מראת צד.

יצויין כי התובע לא המציא תמונות של הרכב המעידות על השבר במראת הצד, ולא צירף חוות דעת שמאית לעניין הנזק, בטענה כי אין באפשרותו לשאת בהוצאת עריכת חוות הדעת.

מטעם התובע העיד התובע עצמו בלבד, בסיוע אחיינו בתרגום לשפה הרוסית על פי הצורך. רעייתו ואחותה לא הגיעו להעיד כאן ולא מצאתי הסבר מניח את הדעת בנוגע לסיבת ההיעדרות מפי התובע, אשר השיב לשאלה מדוע לא הזמינן להעיד כאן בתשובה ש"לא צריך".

 

גרסת הנהג:

לשיטת הנהג ארעה התאונה בנסיבות שונות למדי.

לשיטתו, נסע לצד רכב התובע לאורך חלק נכבד מן הדרך ממרכז העיר אל שכונת בית אליעזר עד אשר התרחשה התאונה. לאורך הדרך, כך טען, נסע התובע בנתיב השמאלי כשהוא מאט ומאיץ לסירוגין באופן בלתי סביר וללא שתהיה סיבה חיצונית ברורה לכך, ותוך שהרכב "מתנדנד ומזגזג" מצד אל צד בנתיב השמאלי ללא סיבה נראית לעין. לשיטתו מפאת התנהגות הכביש המוזרה של התובע ביקש להרחיק עצמו עד כמה שניתן מרכב התובע לאורך כל הדרך, ולו סבר כי יגיע הדבר לכדי הליך שיפוטי היה לוקח פרטים מנוסעים שנסעו עימו ברכב כדי שיוכלו להעיד לטובתו כאן. לדבריו, הואיל והתובע האט לעיתים את נסיעתו באופן חריג ושמר על הנתיב השמאלי – עבר האוטובוס את רכב התובע מעת לעת, ואולם בכל פעם שעצר בתחנה – עקפו רכב התובע וכך חוזר חלילה.

לטענתו, הפגיעה התרחשה שעה שהתובע, אשר נסע כאמור בנתיב השמאלי, היה מצוי במקום שבו חזית רכבו מקבילה לחלקו האחורי של האוטובוס, ואז סטה לפתע רכב התובע סטיה קלה לימין, מראת הצד הימנית פגעה באוטובוס, והוא הסיט את הרכב בחזרה.

בהתאמה, טוען הנהג כי מראת הצד שנפגעה היא מראת הצד הימנית ברכב התובע, ואילו לאוטובוס לא נגרם נזק של ממש.

הנהג המשיך והבהיר כי הרכבים אמנם נעצרו בתחנת האוטובוס הבאה שלאחר מכן, והוא עצמו ירד לשיטתו מן האוטובוס וניגש לראות אם קרה נזק כלשהו לרכבו. אז לקח את מספר הרישוי של רכב התובע ופנה אל התובע לקבל את פרטיו, אך זה סירב למסור הפרטים. לדבריו בסוף היום ובסיום עבודתו הגיש דיווח אודות האירוע במקום עבודתו. הדיווח הוגש לתיק ביהמ"ש.

מטעם הנתבעת העיד אם כן נהג הנתבעת והוגש טופס הדיווח מיום התאונה.

 

ניתוח העדויות:

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים נחה דעתי כי יש לדחות את התביעה ואבהיר –

ראשית אציין כי גרסת התובע נמצאה בעיניי בלתי ראויה לאמון, בהיותה בלתי סבירה ובלתי הגיונית. אם אמנם נסע התובע במהירות של כ- 40 קמ"ש, כטענתו, בנתיב הימני, והאוטובוס נסע נסיעה ישרה, כדבריו, בנתיב השמאלי – הכיצד ייתכן כי מראת הצד נפגעה כשאלו נוסעים במקביל? התובע לא ידע להבהיר הנקודה. למען הזהירות נשאל התובע היכן ממוקמת התחנה הבאה של האוטובוס – בה נפגשו הנהגים לאחר המקרה – ביחס למקום הפגיעה, ומצאתי כי גם האפשרות שהאוטובוס סטה לימין לצורך הגעה לתחנה וכך – פגע ברכב התובע גם זו אינה סבירה, שהרי אם ביקש האוטובוס להגיע אל התחנה המצויה מימין לכביש במרחק של כ- 200 - 250 מ' בהמשך הדרך – הרי שלאורה לא היתה כל הצדקה לכך שהאוטובוס יסטה מנתיב נסיעתו במרחק כאמור, ואפילו אצא מנקודת הנחה כי התובע שגה בהערכת המרחק עד לתחנה – הרי גם אז לא ברור הכיצד זה נפגעה רק מראת הצד של רכב התובע, והכיצד זה לא נפגעה כל חזית הרכב מסטייתו הפתאומית של האוטובוס לימין?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ