אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קסנטיני נ' נגב קרמיקה שיווק (1982) בע"מ

קסנטיני נ' נגב קרמיקה שיווק (1982) בע"מ

תאריך פרסום : 25/02/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
14712-07-17
21/02/2018
בפני השופט:
דניאל הורוביץ

- נגד -
תובע:
חיים קסנטיני
נתבעת:
נגב קרמיקה שיווק (1982) בע"מ
פסק דין
 

 

  1. לפניי תביעה שהגיש התובע נגד הנתבעת ע"ס 30,000 ₪.

     

  2. ביום 8.2.15 רכש התובע אריחים ומוצרים נוספים מהנתבעת. כעבור כחודשיים קיבל התובע את האריחים והרצפים של התובע החלו בעבודת הדבקת האריחים על הריצוף הישן. לטענת התובע, לאחר ריצוף מחצית הסלון ציינו הרצפים כי יש אבק רב מידי על האריחים. התובע פנה לנציגת הנתבעת, גב' חני, וזו אמרה שאין לתובע מה לדאוג והאבק ירד בשטיפה. על בסיס תשובת הנתבעת המשיך התובע בעבודת הריצוף. לאחר סיום העבודה שטף התובע את האריחים אך האבק לא נעלם. התובע פנה שנית לחני אשר הפנתה את התובע לשירות הלקוחות של הנתבעת. לאחר מספר ימים הגיע נציג שירות הלקוחות לביתו של התובע ולטענת התובע אמר לו הנציג: "איך מכרו לכם את הריצוף הזה לבית. הוא מיועד לריצוף גגות". הנציג ניסה להוריד את שכבת האבק ע"י מריחת חומצה שקופה והמליץ לתובע לקנות חומצה כזו ולשפשף עמה את האריחים. בנוסף ציין הנציג כי את האריחים שקנה התובע יש לשטוף עם חומרי ניקוי ספציפיים בלבד. לטענת התובע, לא נאמר לו בעת הרכישה כי האריחים אינם מתאימים לבית כי אם לגג, וגם לא ניתנו לו הנחיות מיוחדות לטיפול באריחים. התובע רכש את החומצה שנציג הנתבעת המליץ לו לקנות. משהבחין התובע כי החומצה צהובה הוא שוחח עם נציג הנתבעת וזה אמר לו למהול אותה במים ולשפשף את האריחים. לטענת התובע לאחר שהוא מהל את החומצה ושפשף את האריחים, הפכה הרובה שבין האריחים לצהובה. בהמלצת הנתבעת שפשף התובע את הרובה עם ספוג פלא וכתוצאה מכך חלק מהרובה יצא ממקומו. התובע פנה שוב לנתבעת ונקבעה פגישה בה נאמר לתובע כי נציגי הנתבעת יפנו להנהלת הנתבעת בדבר הצעה למתן פיצוי לתובע. לאחר שהתובע לא קיבל תשובה במשך חודש ימים הוא פנה שוב לנתבעת וזו הציעה לו לבחור ריצוף חדש ולרכוש אותו במחיר עלות. התובע סירב להצעה שכן על פי ההצעה עליו להוציא הוצאות נוספות, הן עבור הריצוף והן עבור פירוק הריצוף הפגום והתקנת הריצוף החדש. מנהל חנות הנתבעת הבטיח לחזור לתובע בהצעה אחרת אולם איש לא חזר לתובע. לטענת התובע, לאחר שהוא שלח לנתבעת מכתב התראה הציעה לו הנתבעת פיצוי כספי אשר אינו מכסה את ההוצאות והנזקים שנגרמו לו. מכאן התביעה, בה עותר התובע לקבלת חזר התשלום בגין האריחים שקנה מהנתבעת בסך 18,823 ₪, רובה בסך 466 ₪, הובלה בסך 1,243 ₪, והחזר בגין תשלום עבור מוצרים נוספים לאחר שנתגלה הפגם באריחים, בסך 11,812 ₪. עוד עותר התובע לקבלת פיצוי בגין עוגמת נפש וטרחה – וביחד סך כולל של 30,000 ₪.

     

  3. הנתבעת דוחה את טענות התובע. לטענת הנתבעת, היא סיפקה לתובע את האריחים לפני למעלה משנתיים, לשביעות רצונו של התובע. לטענת הנתבעת, מאחר שהתובע החליף את האריחים שסיפקה לו הנתבעת, באריחים אחרים, אין כעת באפשרותה לבדוק את תלונות התובע והתובע גרם לה לנזק ראייתי. יישום האריחים בוצע ע"י מי מטעם התובע ואין לנתבעת כל ידיעה בקשר לאופן היישום, למועד הביצוע ולמקום בו אוחסנו האריחים עד למועד יישומם בדירת התובע. לטענת הנתבעת, משנמסרו האריחים לידי התובע אין עליה יותר כל אחריות לאריחים. לטענת הנתבעת, מכיון שהתובע טוען לליקוי באריחים, היה עליו לצרף חוות דעת מומחה בענין. חוות דעת כזו לא צורפה וגם כעת לא ניתן לבחון את הליקוי הנטען באריחים שכן כאמור הם כבר הוחלפו. לטענת הנתבעת, לא הוכיח התובע כי האריחים לקויים ולא מן הנמנע כי הליקוי היה ביישום לא תקין של האריחים או לנסיבות אחרות שלנתבעת אין שליטה עליהן. לטענת הנתבעת, בעת ביקור הנציג שלה בדירת התובע הסתבר שאין כל ליקוי באריחים. לטענת הנתבעת, מבלי להודות בטענות התובע היא הציעה לתובע כחלק מתודעת השירות שלה, שהוא ירכוש ממנה אריחים חדשים במחיר עלות, אולם התובע סירב להצעה. עוד טוענת הנתבעת כי דוגמת האריחים שסופקו לתובע נבדקה ע"י מכון התקנים ונמצאה תקינה. לאחר קבלת מכתב ההתראה הגיע נציג נוסף של הנתבעת לדירת התובע אולם אז התברר כי התובע כבר החליף את האריחים שרכש מהנתבעת, באריחים אחרים. לטענת הנתבעת, החוק דורש מקונה הרוכש מוצר, לבדוק אותו מיד עם קבלתו וככל שיש אי התאמה עליו להודיע למוכר על כך מיד עם גילויה. התובע לא עשה כן. לטענת הנתבעת, סכום התביעה מופרז. התובע לא צירף אסמכתה לעלות האריחים חלופיים שרכש. התובע צירף אסמכתאות על הוצאות שאין להן קשר להתקנת אריחים. מוסיפה הנתבעת וטוענת כי בהזמנה עליה חתם התובע נכתב כי הלקוח מסכים שאחריות הנתבעת ביחס לכל טענה בגין נזק או הוצאה שנגרמה ללקוח בקשר להתקשרות עם הנתבעת, תהיה מוגבלת לגובה התמורה ששולמה לנתבעת.

     

  4. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ושמעתי את התובע ואת נציגת הנתבעת בדיון שהתקיים, מצאתי לנכון לקבל את התביעה בחלקה. להלן נימוקיי אשר יובאו בתמצית כמצוות תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976.

     

  5. התובע כאמור טוען כי היה אבק על האריחים אשר לא ירד לאחר שטיפה וכי נציג הנתבעת שהגיע לדירה אף אמר לו שהאריחים אינם מתאימים לריצוף דירות אלא גגות. הנתבעת, בכתב ההגנה, מכחישה אמנם את הדברים אולם היא לא טרחה לדאוג להתייצבותו של הנציג לדיון כדי לעמוד מאחורי ההכחשה, להעיד ולהיחקר עליה. שומה היה על הנתבעת להעיד את הנציג שלה שהיה בדירה וראה בפועל את האריחים, כדי להפריך כדין את טענות התובע. הלכה מושרשת היא, כי אי-הבאתו של עד רלוונטי מעוררת, מדרך הטבע, את החשד, כי יש דברים בגו וכי בעל הדין, שנמנע מהבאתו, חושש מעדותו ומחשיפתו לחקירה שכנגד. אי-הבאת עד כזה יוצרת הנחה לרעת הצד שאמור היה להזמינו, לפיה עדותו הייתה עלולה לחזק את עמדת הצד שכנגד. ראו: ע"א 465/88 הבנק למימון ולסחר בע"מ נגד סלימה מתתיהו (12.9.91).

     

  6. טוענת הנתבעת כי התובע לא צירף לכתב התביעה חוות דעת מומחה. ראשית, לבית משפט לתביעות קטנות שיקול דעת לקבל תביעה קטנה בענין שבמומחיות גם ללא חוות דעת מומחה. ראו: ט' חבקין ו-י' נמרודי התביעה הקטנה, עמ' 245. שנית, מה לה לנתבעת להלין על כך שהתובע לא צירף חוות דעת מומחה בדבר פגם באריחים, כאשר התובע טוען כי אפילו נציג הנתבעת הודה שהריצוף אינו מתאים לדירה, וטענה זו לא נסתרה ע"י הנתבעת בעדות נגדית של הנציג מטעמה?

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ