אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 14278-09-13 ספדי ואח' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

ת"ק 14278-09-13 ספדי ואח' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 01/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות מסעדה
14278-09-13
26/03/2015
בפני השופטת:
רבקה איזנברג

- נגד -
תובעים:
1. ואסף ספדי
2. וסאם אלקיש

נתבעים:
1. נסיב אבו סעדה
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

1. בפניי תביעה כספית לפיצויים בגין נזקי רכוש שנגרמו לתובעים, לטענתם, בגין תאונת דרכים שאירעה ביום 16.12.12 בין משאית התובע 1 (להלן: "המשאית"), לבין רכב מסוג מיצובישי מגנום (להלן: "הרכב") שבבעלות הנתבע 1.

 

הנתבעת 2 ביטחה בזמנים הרלוונטיים את הרכב בביטוח צד ג'. לטענת התובעים, כמפורט בכתב התביעה, בעת שהמשאית חנתה בחנייה בכפר מסעדה, פגע בה הרכב שנסע ברוורס ,בצד הקדמי ימיני של המשאית.

לכתב התביעה צורפה חוו"ד שמאית על פיה נגרם למשאית נזק בסך 15,638 ₪ ובתוספת שכר טרחת השמאי בסך 1,196 ₪ , נגרם לתובעים כנטען, נזק בסכום של 16,834 ₪.

 

2. הנתבעת2 (להלן: "המבטחת"),טענה כי יש לדחות את התביעה כנגדה שכן על פי דו"ח חקירה שערך חוקר מטעמה ולאור הסתירות שמצא בעדויות שגבה, עולה חשד כבד לגבי התרחשות התאונה, אם בכלל.

המבטחת טענה כי בנסיבות חלים סעיף 23 (ב) ו – 25 לחוק חוזה ביטוח, על פיהם פטורה המבטחת מחבות.

 

3. מטעם התובעים העיד התובע 1 – בעל המשאית אשר לא היה בתאונה והעיד רק כי התובע 2 – הנהג שלו, התקשר אליו לאחר התאונה בשעות הבוקר וסיפר לו על הפגיעה. כמו כן, העיד התובע 2 כי עצר את המשאית וירד לקנות תוסף דלק לרכב. על פי עדותו, כשחזר למשאית ראה שהרכב כבר פגע במשאית.

כמו כן העידו הנתבע 1 – בעל הרכב וכן מר אבו סעדה ואיל – הנהג שנהג ברכב (להלן: "ואיל").

מטעם המבטחת העיד החוקר אשר ערך את דו"ח החקירה מיום 23.7.13.

 

המבטחת טענה כי מדובר בקנוניה בין התובע 1 לנתבע 1 ובהשאלת פרטי כיסוי ביטוחי של הרכב על בסיס יחסי חברות וקשרים עסקיים.

הסתירות אליהן הפנתה המבטחת על פי דו"ח החקירה הינן: שעת התאונה - בבוקר בשעה 7.00 כגרסת הנתבע 1 וואיל או ב – 10.00, 11.00 כגרסת התובעים, הצדדים שהחליפו ביניהם פרטים, מקום חניית המשאית – לטענת המבטחת, ואיל מסר כי המשאית חנתה במפרץ חניה של אוטובוסים, מעבר לכביש, דבר שאינו מאפשר את התרחשות התאונה. כן הפנתה המבטחת לסתירות ביחס להיכרות בין הצדדים ולכך שבעוד שהתובע טען ,כי הוא מכיר את הנתבע 1 היכרות שטחית, טען הנתבע 1 לטענתה, כי הוא מכיר אותו כשותף עם אחיו בעסק לחומרי בניין, ממנו הוא קונה חומרים באופן קבוע. עוד נטען, כי בחקירת החוקר הכחיש ואיל את גרימת הנזק לפגוש הקדמי ימני של המשאית.

 

 

דיון:

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ